Дело №2-1638/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Полянского О.А. При секретаре – Ахмедовой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Солонецкой Е.Н. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Солонецкая Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры .... В целях улучшения условий проживания была проведена перепланировка указанной квартиры. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ..., общей площадью 93,1 кв.м., жилой 63,2 кв.м.. Признать произведенную перепланировку и переустройство не создающими угрозы жизни и здоровью граждан. Истец Солонецкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ..., общей площадью 93,1 кв.м., жилой 63,2 кв.м.. В судебное заседание представитель ответчика администрация Центрального района г.Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. В судебное заседание третьи лица Никулин С.Н., Никулина А.С., Никулин А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями Солонецкой Е.Н. согласны. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда от 31.03.2005 №540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда", на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истец Солонецкая Е.Н. является собственниками квартиры ..., что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан. В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры ..., общей площадью 93,1 кв.м., жилой 63,2 кв.м.. При выполнении перепланировки квартиры произведены следующие изменения: между жилой комнатой №11, коридором №8 и кладовой №9 демонтированы существующие не несущие стены. Между коридором №1, туалетом №3, шкафом №2 демонтированы существующие не несущие стены и взведены новые из кирпича толщиной 0,13м с дверным проемом для устройства санитарного узла. Между ванной комнатой №5 (ранее), кухней №6 и коридором №4 демонтированы существующие не несущие стены и возведена не несущая разделительная перегородка из кирпича размером 0,5*0,13м. Между коридором №1 и коридором общего пользования демонтирована часть существующей не несущей стены с дверным проемом и возведена новая из кирпича с дверным проемом толщиной 0,13м. Перемонтированы санитарно-технические приборы. Согласно техническому заключению перепланировка и переустройство квартиры ... соответствует несущей способности перекрытия. Техническое состояние квартиры оценивается, как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Техническое обследование подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки. Квартира ... может быть сохранена в переустроенном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью согласно требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцами переустройство жилого помещения является перепланировкой, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Солонецкой Е.Н. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартиры ..., подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Солонецкой Е.Н. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ..., общей площадью 93,1 кв.м., жилой 63,2 кв.м. (по помещениям: №1 коридор – 11,3 кв.м., №2 санузел – 4,2 кв.м.; №3 кухня – 14,4 кв.м., №4 жилая – 24,7 кв.м.; №5 жилая – 19,0 кв.м.; №6 жилая – 19,5 кв.м.). Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда. Судья – О.А. Полянский