Дело №2-1592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Полянского О.А.

При секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ясковец А.Г. к Ясковец Е.Е., Ясковец И.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Ясковец А.Г. обратился в суд с иском к Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. о вселении в квартиру ... и определении порядка пользования данным жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли ... квартиры .... Ответчики Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А., также являются собственниками по 1/3 доли данной квартиры. Ответчики препятствуют его вселению в данную квартиру, так как между ними возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением. Иного жилья в собственности он не имеет.

В связи с этим просит вселить его в квартиру ... и определить порядок пользования данным жилым помещением. Передать в его пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м. В пользование ответчиков Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. передать жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 15,9 кв.м. Передать в общее пользование нежилые помещения – кухню, коридор, туалет ванную, а также шкафы и лоджии.

В судебном заседании истец Ясковец А.Г. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Ферапонотов В.А. исковые требования Ясковец А.Г. поддержал, считает их обоснованными и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Костенко И.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Костенко И.А. исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца Ясковец А.Г., его представителя Ферапонотова В.А., представителя ответчиков Костенко И.А., свидетеля ФИО, находит исковые требования Ясковец А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться в том числе: путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира ... находится в общей долевой собственности истца Ясковец А.Г. и ответчиков Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП №....

Квартира ... состоит из ... жилых изолированных комнат, а именно жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты – 10,4 кв.м., жилой комнаты – 15,9 кв.м., а также кухни, туалета, ванны, коридора, шкафов и лоджий, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из исковых требований и пояснений истца, ранее он проживал в спорной квартире, однако в последующем, из-за того, что семейная жизнь с ответчиком Ясковец Е.Е. не сложилась, он стал проживать в ином месте. Своего жилья, кроме указанной квартиры, он не имеет. В настоящее время он намерен проживать в спорной квартире. Вместе с тем вселиться в квартиру не может, в виду возникшего спора с ответчиками о его праве проживания в данной квартире и о порядке пользования указанным жилым помещением. В спорной квартире проживают ответчики Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А., иные лица не проживают, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Пояснения истца объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что истец Ясковец А.Г. в квартире ... не проживает и у него имеется спор с ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что истец в квартире ... не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом, по его просьбе, они пришли в спорную квартиру. В квартире находились оба ответчика Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А.. Истец требовал предоставить ему комнату в квартире для проживания, ответчик Ясковец Е.Е. против этого возражала. После этого она настояла, что бы они покинули квартиру.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку не установлено его заинтересованности в исходе дела, его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Кроме этого, доводы истца подтверждаются выпиской из ЕГРП №..., согласно которой у истца имеется в собственности из недвижимого имущества лишь 1/3 доли квартиры ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ясковец А.Г., поскольку для него имеются препятствия во вселении и проживании в квартире ....

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд находит обоснованным требования истца о выделении ему в пользование комнату наименьшей площадью 10,4 кв.м., поскольку истец является собственником 1\3 доли спорной квартиры общей площадью 70,4 кв.м., жилой 41,8 кв.м., состоящей из ... изолированных комнат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования собственниками – Ясковец А.Г., Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А., квартирой ... следующим образом: передать в пользование истца Ясковец А.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв.м., передать в пользование ответчиков Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А., комнату площадью 15,5 кв.м. и 15,9 кв.м. Оставить в общем пользовании кухню коридор, туалет, ванную, шкафы и лоджии.

Доводы представителя ответчиков Костенко И.А. о том, что фактически у истца Ясковец А.Г. не имеется препятствий для вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд считает несостоятельными. В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы истца о невозможности вселения и проживания в спорной квартире. Обязательное соблюдение досудебного порядка по указанной категории спора действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ясковец А.Г. к Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясковец А.Г. к Ясковец Е.Е., Ясковец И.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Вселить Ясковец А.Г. в квартиру ....

Определить порядок пользования квартирой ....

Передать в пользование Ясковец А.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв.м.

Передать в пользование Ясковец Е.Е. и Ясковец И.А. жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 15,9 кв.м.

Передать Ясковец А.Г., Ясковец Е.Е., Ясковец И.А. в общее пользование нежилые помещения – кухню, коридор, туалет, ванную, шкафы и лоджии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - Полянский О.А.