Дело №2-270/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мещеряковой Т.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ей на праве собственности автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Ответчиком данное событие признано страховым случаем, однако страховая выплата не произведена. Реальная сумма ущерба составляет 390665 руб. Таким образом, полагает, что со страховой компании в её пользу подлежит взысканию страховое возмещением в размере 390665 руб.

Кроме этого считает, что взысканию со страховой компании в её пользу подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере 3500 руб., оплате государственной пошлины в размере 7141,65 руб. и оформления нотариальной доверенности представителю в размере 575 руб.

В судебное заседание истец Мещерякова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Иванову С.А., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.92г. № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден, что подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении.

Ответчиком данное событие признано страховым случаем, однако страховая выплата не произведена, что следует из ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложено истцу произвести выплату на условиях «Полная гибель».

Не согласившись с данным предложением, истец обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 390665 руб., что подтверждается отчетом №.... За проведение данной оценки истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время автомобиль полностью восстановлен, что свидетельствует о необоснованности доводов ООО «Группа Ренессанс Страхование» о невозможности восстановления автомобиля и необходимости производства страховой выплаты на условиях «Полная гибель».

Согласно результатам экспертизы №..., представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование», остаточная стоимость автомобиля составляет 336000 руб.

В соответствии результатам экспертизы – экспертное заключение №..., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 410215 руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

При определении размера суммы реального ущерба, причиненного автомобилю ..., суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 410215 руб., однако Мещеряковой Т.В. заявлены исковые требования на сумму 390665 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит возможным требования истца Мещеряковой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения удовлетворить в пределах заявленных ею требований – 390665 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7141,65 руб., что подтверждается чек-ордером. Однако в силу требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7106,65 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 7106,65 руб. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 3500 руб. по проведению независимой оценки.

С учетом этого суд находит исковые требования в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части требований о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещеряковой Т.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мещеряковой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 390665 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7106,65 рублей,

В остальной части исковых требований Мещеряковой Т.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья – О.А. Полянский