Дело № 2-1576/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д. с участием истца Сураева С.А., представителя истца Сураева С.А. – Остальцевой С.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Сураева С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Сураев С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем <марка1>, государственный номер №... и водителем ФИО1, управляющей автомобилем <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего ему на праве собственности. В совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего Сураеву С.А., получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сураев С.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Для определения причиненного ущерба автомобилю <марка2>, государственный номер №... истец обратился в ООО «...», согласно заключению которого сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составила 51 949 руб. 50 коп.. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51 949 руб. 50 коп., стоимость услуг адвоката в размере 15000 руб., сумму, произведенной оплаты за независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3399 руб., сумму государственной пошлины в сумме 500 руб.. Истец Сураев С.А., представителя истца Остальцева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать сумму причиненного ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сураева С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя. Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем <марка1>, государственный номер №... и водителем ФИО1, управляющей автомобилем <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего истцу Сураеву С.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16). В совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего истцу Сураеву С.А., получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец3 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно экспертному заключению ООО «...», заказчиком которой является ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка2>, государственный номер №... с учетом износа составляет 14932 руб. 61 коп. (л.д. 20-22). Истец Сураев С.А. не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля <марка2>, государственный номер №... обратился в ОО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения ООО «...», отраженные в экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка2>, государственный номер №... с учетом износа составляет 51 949 руб. 50 коп. (л.д. 24-37) У суда нет оснований сомневаться в данном отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено. В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом Сураевым С.А. были понесены расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 3300 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и счетом (л.д. 13, 23). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 3300 руб. В части исковых требований о взыскании расходов по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 99 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату данной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из дела, истцом Сураевым С.А. были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб.. Учитывая категорию дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сураева С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сураева С.А. сумму страхового возмещения в размере 51 949 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и о взыскании расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 99 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых