Дело №2-1879/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Полянского О.А.

При секретаре – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гусева Л.А. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Л.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении квартиры №... в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственниками квартиры №.... В целях улучшения условий проживания была проведена перепланировка указанной квартиры. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., общей площадью 45,2 кв.м., жилой 26,4 кв.м. Признать произведенную перепланировку не создающими угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Гусев Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., общей площадью 45,2 кв.м., жилой 26,4 кв.м..

В судебное заседание представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоградоблтехинвентаризация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца Гусева Л.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда от 31.03.2005 №540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда", на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Гусев Л.А. является собственниками квартиры №..., что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры №..., общей площадью 45,2 кв.м., жилой 26,4 кв.м.

При выполнении перепланировки квартиры произведены следующие изменения: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки с дверными проемами в помещении поз. 1,3 (см. лист АР-2); демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка в помещении поз. 2 (см. лист АР-2); выполнена гидроизоляция полов в помещении поз. 2 (см. лист АР-3); защиты гипсокартонном дверные проемы в помещении поз.2 (лист АР-2); устроен дверной проем с дверным блоком в помещении поз. 2 (лист АР-2); демонтированы и установлены на новом месте сантехнические приборы в помещениях поз. 2,3 (см. лист АР-2); все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации; установлена гипсокартонная перегородка с дверным проемом и дверным блоком между помещениями поз. 1 и 5 (см. лист АР-2); смонтирована гипсокартонная перегородка с дверным проемом в помещении поз. 5, в результате образован шкаф поз. 6 (см. лист АР-2); устроены гипсокартонные короба в помещениях поз. 2,3,4,5 (см. лист АР-2).

Согласно техническому заключению перепланировка квартиры №... не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания; все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Квартира, расположенная по адресу: ..., пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации; выполнения перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гусева Л.А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартиры №..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева Л.А. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №..., общей площадью 45,2 кв.м., жилой 26,4 кв.м., (по помещениям: №... коридор – 9,3 кв.м., №... санузел – 3,4 кв.м.; №... кухня – 5,2 кв.м.; №... жилая – 9,7 кв.м.; №... жилая – 16,7 кв.м.; №... шкаф – 0,9 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский