№ 2 –1013/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 01 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Штановой Т.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Петрова Е. В. обратилась в суд с иском ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 (собственник ТС Петрова Е.В.), управлявшего автомобилем марка1 и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4. Автомобиль марка1, принадлежащий Петровой Е. В. застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора №..., период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения ущерба причиненного транспортному марка1 истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 415039 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 346599 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение разницы восстановительного ремонта в размере 68440 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. В судебном заседании представитель истца Чернов Е. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Петровой Е. В. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Ященкова А. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с пунктом 3.1. правил страхования КАСКО: объектом страхования гражданской ответственности владельцев средств транспорта является ущерб, который может быть причинен при использовании застрахованного средства транспорта. В соответствии с договором страхования Ингосстрах возмещает ущерб, причиненный страхователем, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате аварии (столкновения, наезда, опрокидывания, падения). Размер суммы возмещения определяется Ингосстрахом в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 2.1. правил страхования КАСКО: объектом страхования является средство транспорта и дополнительное оборудование. В соответствии с договором Ингосстрах возмещает в пределах страховой суммы убытки, возникшие в результате повреждения, полной гибели или утраты застрахованного средства транспорта в целом или отдельных его деталей, частей, вследствие: Аварии (столкновения, наезда, опрокидывания, падения) и д. р. В соответствии с пунктом 11.1. правил страхования КАСКО: при наступлении страхового случая Страхователь или его представитель обязан: Заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию или пожарный надзор, а на территории других государств - в соответствии с действующими в этих странах требованиями). Данное условие не является обязательным в случаях незначительного повреждения лакокрасочного покрытия, стекол кузова. приборов внешнего освещения, зеркал, антенны, декоративных элементов кузова (молдингов, эмблем). В соответствии с пунктом 11.1.2. правил страхования КАСКО: страхователь обязан заявить о страховом случае в Ингосстрах в письменной форме в течение 15-ти дней. а при возникновении ущерба за границей - в течение 3-х дней после возвращения. В соответствии с пунктом 11.1.4. правил страхования КАСКО: предъявить поврежденное средство транспорта представителю Ингосстраха для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. В соответствии с пунктом 11.3. В течение 15-ти дней после получения всех необходимых документов, перечисленных в Приложении 1. Ингосстрах обязан рассмотреть претензию Страхователя (отправить платежное поручение, представить обоснование для полного или частичного отказа в страховом возмещении и т. д.) В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 (собственник ТС Петрова Е. В.), управлявшего автомобилем марка1 и водителем ФИО3, управлявшего автомобилем марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки автомобилем марка1 получил механические повреждения. Автомобиль марка1 застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора №.... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения реального ущерба причиненного транспортному средству марка1 истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 составленного ООО «Ц» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 415039 руб. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила Петровой Е. В. страховое возмещение в размере 346599 руб., что подтверждается страховым актом. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП. Согласно заключению ООО «И» №..., от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего Петровой Е. В., на сентябрь 2011 года, составляет 405 865 руб. Вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «И» является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства ООО «П». Экспертом, при составлении заключения применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы, стоимость запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта в Волгоградской области, согласно рекомендациям завода изготовителя. Стоимость запасных частей, требующих замены, приведена согласно цен на оригинальные запасные части на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «И» №..., соответствует действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, принадлежащего Петровой Е. В., суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 266 руб. (405 865 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 346 599 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение), поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность частичной выплаты страхового возмещения. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1885,32руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в размере 15 000 руб. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 575 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Петровой Е.В. страховое возмещение в размере 59266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,32руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. Решение может быть обжаловано в апеляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ подпись Артеменко И.С.