Дело № 2-1965/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

с участием истца Кожевниковой Н.В., представителя истца Лариной Г.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Зайцевой И.Е., действующей на основании доверенности,

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Н.В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и реконструируемом состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и реконструируемом состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №... на основании договоров мены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверены нотариусом и зарегистрированы в ЦМБТИ.

В ходе эксплуатации жилого помещения был произведен перенос входа в квартиру на примыкающую стену.

Данные работы по реконструкции входа были выполнены в связи с близким расположением вертикальной лестницы на чердак с входной дверью в квартиру.

Бывший вход в квартиру заложен кирпичной кладкой из силикатного кирпича. В месте устройства нового входа в квартиру над дверным проемом выполнена металлическая перемычка из двух швеллеров №..., оштукатуренных по металлической сетке. Стены со стороны лестничной площадки в местах переноса входа в квартиру повреждений (трещины. расслоения и др.), влияющих на снижение несущей способности кирпичной кладки, не имеют.

В комнате №... возведены перегородки из гипсокартона для устройства коридора №... и гардеробной №....

Техническое состояние внутренних кирпичных стен и стен со стороны лестничной клетки оцениваются как работоспособное.

Междуэтажное и чердачное перекрытие, выполненные по балочной схеме, повреждение деформационного характера не имеют. Техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как работоспособное.

Выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ЗАО «...» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №...: техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) работоспособное; охранному обязательству по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности граждан №... ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Министерства культуры РФ; акта №... технического состояния памятника истории и культуры.

Анализ полученных данных визуального и инструментального обследования строительных конструкций квартиры №... позволяет сделать следующие выводы: мероприятия, проводимые в ходе реконструкции не снижают эксплуатационную пригодность помещений квартиры и всего здания жилого дома в целом; организация дверного проема в стене произведена с устройством необходимой распределительной перемычки, что обеспечивает требуемую несущую способность кирпичной кладки стены; несущие строительные конструкции (стены, перекрытия) квартиры находятся в работоспособном состоянии, отвечают нормативным требованиям СНиП по прочности и надежности на фактические эксплуатационные нагрузки; строительные конструкции обследуемой квартиры обладают достаточным ресурсе для дальнейшей безопасной эксплуатации после реконструкции, в ходе которой не создаете угроза жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по культуре администрации Волгоградской области.

В судебном заседании истец пи его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Зйцева И.Е с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не соблюдена процедур получения разрешения на производство перепланировки и реконструкции.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова Н.В. является собственником жилого помещении в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается договорами мены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., которые удостоверены нотариусом и зарегистрированы в ЦМБТИ.

Данное жилое помещение расположено на третьем этаже трехэтажного жилого дома, относящегося к памятникам истории и культуры. Состоит из четырех жилых комнат, 2-х коридоров, ванны, туалета, кухни, гардеробной, общая площадь составляет 100,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 62,4 кв.м..

В ходе эксплуатации жилого помещения был произведен перенос входа в квартиру на примыкающую стену.

Данные работы по реконструкции входа были выполнены в связи с близким расположением вертикальной лестницы на чердак с входной дверью в квартиру.

Бывший вход в квартиру заложен кирпичной кладкой из силикатного кирпича. В месте устройства нового входа в квартиру над дверным проемом выполнена металлическая перемычка из двух швеллеров №..., оштукатуренных по металлической сетке. Стены со стороны лестничной площадки в местах переноса входа в квартиру повреждений (трещины. расслоения и др.), влияющих на снижение несущей способности кирпичной кладки, не имеют.

В комнате №... возведены перегородки из гипсокартона для устройства коридора №... и гардеробной №....

Техническое состояние внутренних кирпичных стен и стен со стороны лестничной клетки оцениваются как работоспособное.

Междуэтажное и чердачное перекрытие, выполненные по балочной схеме, повреждение деформационного характера не имеют. Техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как работоспособное.

Выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако такого решения на момент проведения перепланировки и реконструкции указанной квартиры не было, в связи с чем, она является самовольной.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня после принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, в силу п. 6.2 Временного порядка согласования переустройства, перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории ..., утвержденного Постановлением Администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №... на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.1 ч.1 п.14 Гр.К РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, вопросы переустройства и перепланировки регулируются нормами жилищного законодательства, в то время как реконструкция регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ и другими ведомственными строительными нормами.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением перечня документов.

Вместе с тем, согласно ст.51 ч.17 п.4 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно экспертному заключению ЗАО «...» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №...: техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) работоспособное; охранному обязательству по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности граждан №... ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Министерства культуры РФ; акта №... технического состояния памятника истории и культуры.

Анализ полученных данных визуального и инструментального обследования строительных конструкций квартиры №... позволяет сделать следующие выводы: мероприятия, проводимые в ходе реконструкции не снижают эксплуатационную пригодность помещений квартиры и всего здания жилого дома в целом; организация дверного проема в стене произведена с устройством необходимой распределительной перемычки, что обеспечивает требуемую несущую способность кирпичной кладки стены; несущие строительные конструкции (стены, перекрытия) квартиры находятся в работоспособном состоянии, отвечают нормативным требованиям СНиП по прочности и надежности на фактические эксплуатационные нагрузки; строительные конструкции обследуемой квартиры обладают достаточным ресурсе для дальнейшей безопасной эксплуатации после реконструкции, в ходе которой не создаете угроза жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что разрешение на строительство, необходимое в силу ст.51 ГрК РФ при реконструкции объектов капитального строительства, истцом до проведения работ получено не было.

При этом, по смыслу ч.2 ст.51 ГрК РФ указанное разрешение требуется для обеспечения надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Однако, после проведения реконструкции истцом было получено техническое заключение, приведенное выше, согласно выводам которого, проведенные изменения квартиры не снижает характеристики прочности, надежности и безопасности здания в целом, что делает возможной дальнейшую безопасную эксплуатацию здания жилого дома в соответствии с его функциональным назначением.

Следовательно, истец в судебном заседании доказал, что после проведения реконструкции указанного выше жилого дома характеристики прочности, надежности и безопасности здания в целом не снизились, а потому дальнейшая безопасная эксплуатация здания жилого дома в соответствии с его функциональным назначением возможна.

Сам по себе факт нарушения процедуры реконструкции без получения разрешения при проведении реконструкции объекта капительного строительства, предусмотренного ст.51 ГрК РФ, не опровергает выводы технического заключения, а потому не может являться безусловным и единственным основанием к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковое заявление Кожевниковой Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кожевниковой Н.В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и реконструируемом состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №... в перепланированном и реконструируемом состоянии, общая площадь квартиры – 100,9 кв.м., жилая – 62,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Артеменко И.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ