Дело № 2-2034/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

представителя Главы Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области Сорокина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Федорова В.А. о признании незаконным бездействия Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г.. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением на имя Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г. с просьбой разъяснить ему о том, как его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя Главы Администрации Волгоградской области, попало к заместителю ФИО5. Однако, до настоящего времени письменного ответа на свое обращение он не получил. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г., выразившиеся в не направлении в его адрес письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г. направить ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Федоров В.А., несмотря на своевременное извещение о дате и месте проведения судебного слушания, не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Представитель Главы Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области Сорокин Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

С учетом мнения представителя Главы Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, который настаивал на рассмотрении дела, поскольку заявителем уважительность неявки не подтверждена, а также учитывая категорию дела и сроки ее рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, выслушав представителя Главы Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. обратился в Администрацию Волгоградской области, а также в копии к Главе Администрации Волгоградской области Бровко А.Г. с заявлением на действия Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что заявление Федорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. вновь обратился с заявлением в Администрацию Волгограда и на имя Главы Администрации Волгоградской области.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 удовлетворение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено бездействия Главы Администрации Волгоградской области, а также нарушения прав Федорова В.А., основании для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, в настоящее время указом президента РФ от 17.01.2012г. № 63 была принята отставка Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Федорова В.А. о признании незаконным бездействия Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

...

...