№ 2-1888/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 01 марта 2012 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Поликарповой М.В., с участием представителя истца Ткаченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Д.И. к СОАО «ВСК», Ялдарову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Черный Д.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Ялдарову М.М. возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия на ... автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Черному Д.И., причинены механические повреждения.Виновником данного дорожно транспортного происшествия был признан Ялдаров М.М., что зафиксировано в справке о дорожно- транспортном происшествии. Истец Черный Д.И. должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СОАО «ВСК» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 99 218 рублей 98 копеек. Однако с данной суммой, выплаченной ответчиком СОАО «ВСК» истец не согласился и воспользовавшись своим правом обратился в «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... Согласно отчета «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 197978 рублей. Согласно договора №..., 123/01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения оценки составляет 6000 рублей и 400 рублей соответственно. Так сумма материального ущерба составляет 197978 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Ввиду того, данный ущерб превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика ОСАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20781 рублей 02 копеек. Ввиду того, что виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан Ялдаров М.М., а вред причиненный автомобилю истца превышает предел страховой суммы( 120000 рублей), с Ялдарова М.М. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 77978 рублей. На основании доводов изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Черного Д.Н. страховое возмещение в размере 20781 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 153 рубля 18 копеек, а всего 31 817 рублей 58 копеек. Взыскать с Ялдарова М.М. в пользу Черного Д.Н. причиненный ущерб в размере 77978 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 421 рублб 82 копейки, а всего 95832 рубля 44 копейки. В судебное заседание истец Черный Д.Н., будучи извещенным не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, его интересы представляет Ткаченко Н.В., действующая на основании доверенности. Представитель истца Ткаченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Ялдаров М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с их участием не представили. С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Из статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия на автодороге Самара- Волгоград автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Черному Д.И., причинены механические повреждения. Также установлено, что виновником данного дорожно транспортного происшествия был признан Ялдаров М.М., что зафиксировано в справке о дорожно- транспортном происшествии. Истец Черный Д.И. предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами. Согласно счета Сбербанка России НС 7144124, выданного на имя Черного Д.Н. ответчиком СОАО «ВСК» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 99 218 рублей 98 копеек. Однако с данной суммой, выплаченной ответчиком СОАО «ВСК» истец не согласился и воспользовавшись своим правом обратился в «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... Согласно отчета «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 197978 рублей. Согласно договора №..., акта приема- сдачи работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения оценки составляет 6000 рублей и 400 рублей. Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, отчетом «...» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данный отчет не оспаривался и ответчиком. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность частичной выплаты страхового возмещения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему не в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения, судья считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положение ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей. Определяя размер страховой суммы, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание размер страховой выплаты, выплаченный СОАО «ВСК» истцу, который составил в сумме 99218 руб. 98 коп., пределы страховой суммы, предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховую сумму в размере (120000 лимит страховой суммы – 99218 руб. 98 коп. выплаченная сумма ) = 20781 рублей 02 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Руководствуясь положением ст. 1072 ГК РФ суд полагает возможным оставшуюся сумму вреда возместить истцу за счет причинителя вреда. Как следует из материалов дела, виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Ялдаров М.М.. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Ялдарова М.М. в счет возмещения убытков сумму в размере 77978 руб. ( 197978 рублей. – 120000.00 ) = 77978 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что между «...» и Черным Д.Н. был заключен договор №... на выполнение работ по оценке повреждений автомобиля ... и определении стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем Черным Д.Н. была произведена оплата 6000 рублей и 400 рублей за проведение автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Данное обстоятельство подтверждается договором, а также актом приема- сдачи работ №... от ДД.ММ.ГГГГ. В целях защиты своих нарушенных прав, между Черным Д.Н. и Ткаченко Н.В. были заключены договора (договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор №... от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании консультационных и представительских услуг. На основании данных договоров стоимость услуг составила всего сумму в размере 25000 рублей Также Черным Д.Н. были понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 575 рублей. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 316 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером, в связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 316 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежат взысканию следующие расходы истца по рассмотрению дела в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 153 рубля 18 копеек. В пользу истца с ответчика Ялдарова М.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 421 руб. 82 копейки. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черного Д.И. к СОАО «ВСК», Ялдарову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Черного Д.Н. страховое возмещение в размере 20781 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 153 рубля 18 копеек, а всего 31 817 рублей 58 копеек. Взыскать с Ялдарова М.М. в пользу Черного Д.Н. причиненный ущерб в размере 77978 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 421 руб. 82 копейки, а всего 95832 рубля 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья( подпись) Д.И. Коротенко