№ 2 –1922/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 06 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Поликарповой М.В., истца Сарибекян С.А., с участием представителя истца Уланова В.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарибекян С.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Сарибекян С.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ... мосту произошло дорожно- транспортное происшествие, автомобиль марка1, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марка2, под управлением Сарибекян С.А.. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель ФИО3, в результате чего принадлежащей Сарибекян С.А. автомобиль марка2, получил механические повреждения. Впоследствии истец обратился за эвакуацией своего автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до адреса места жительства оплатив 1500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился за эвакуацией своего автомобиля до места проведения ремонтных работ, оплатив 12000 рублей 00 копеек. Позже истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения, однако СОАО «ВСК» направило ему уведомление об отказе в страховой выплате. Сарибекян С.А. не согласившись с данным отказом, был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «...» с целью установления ущерба. Согласно подготовленного ООО «...» отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 63 984 рубля 00 копеек. На основании доводов изложенных в исковом заявлении, истец Сарибекян С.А. просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 63984 рублей 00 копеек, убытки за эвакуацию автомобиля в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 52 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек. Истец Сарибекян С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону уменьшения, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 60 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 52 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, а всего 78394 рубля 52 копейки. Представитель истца Сарибекян С.А. – Уланов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ... мосту произошло дорожно- транспортное происшествие, автомобиль марка1, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марка2, под управление Сарибекян С.А.. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель ФИО3, в результате чего принадлежащей Сарибекян С.А. автомобиль марка2, получил механические повреждения. Установлено, что в последствии истец обратился за эвакуацией своего автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до адреса места жительства оплатив 1500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился за эвакуацией своего автомобиля до места проведения ремонтных работ, оплатив 12000 рублей 00 копеек. Согласно страхового полиса серия ВВВ №..., на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сарибекян С.А. при управлении автомобилем марка2 в СОАО «ВСК». Поскольку автомобиль Сарибекян С.А. получил механические повреждения, он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения, однако СОАО «ВСК» направило уведомление об отказе в страховой выплате. Сарибекян С.А. не согласившись с данным отказом, был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «...» с целью установления ущерба автомобиля. Так, согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертного бюро ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа составила 63 984 рубля 00 копеек. Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данное заключение ООО «...» не оспаривалось и ответчиком. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, то факт, что истцу обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа составила 63 984 рубля 00 копеек, при таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требованиях, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу Сарибекян С.А. суммы страхового возмещения в размере 60 000 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы с учетом требований истца в размере 3000 рублей, так как данное обстоятельство подтверждается чек- ордером и договором на проведение оценки транспортного средства №.... Вместе с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу Сарибекян С.А. в счет оплаты услуг по эвакуации автомобиля сумма в размере 2700 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг №... и актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 119 руб. 52 коп., что подтверждается чек-ордером ( квитанцией, оплаченной истцом), в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 119 руб. 52 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из соглашения Волгоградской областной коллегии адвокатов №... на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя истец понес расходы в сумме 10000 рублей, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования по иску Сарибекян С.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сарибекян С.А. страховое возмещение в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки по эвакуации автомобиля в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 52 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, а всего 78394 рубля 52 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца. Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2012 г. Судья(подпись) Д.И. Коротенко