Дело № 2–1083/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Ханова А.Е. – Прозорова Д.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2012г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Ханова А.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Ханов А.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющей автомашиной марка1, которая двигалаясь по ..., не выдержала безопасную дистанцию, тем самым совершила столкновение с автомашиной марка2, под управлением ФИО5, которая совершила столкновение с автомашиной марка1, под управлением ФИО8, собственником которой является истец, который от удара совершил столкновение с автомашиной Kia Spectra, государственный номер У939ХО34, под управлением ФИО6. Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия были признаны ФИО4 и ФИО5, гражданская ответственность которых застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль марка1, принадлежащего истцу Ханову А.Е., получил механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым и истцу произведено страхового возмещения в сумме 64683 руб. 58 коп.. Истец не согласившись с произведенной в его адрес выплатой обратился в ООО «П», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 90962 руб.. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере 26278 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости в размере 18952 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 1796 руб. 91 коп., неустойку (пени) в размере 945 руб. 25 коп., нотариальные услуги в размере 895 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за изготовление светокопий в размере 300 руб.. В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Ханова А.Е. – Прозоров Д.А., действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ханова А.Е. сумму страхового возмещения в размере 44195 руб. 42 коп., неустойку (пени) в размере 4855 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 35 коп., в остальной части исковые требования поддержал. В судебное заседание истец Ханов А.Е., третьи лица: ФИО4, ФИО8, Быченкова Т.В., ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца Ханова А.Е. – Прозоров Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя. Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющей автомашиной марка1, водителем ФИО5, управляющей автомашиной марка2, водителем ФИО11, управляющим автомашиной марка1, собственником которой является истец, и водиетелем ФИО6, управляющей автомашиной Kia Spectra, государственный номер У939ХО34, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 23, 24). Согласно материалам дела в совершении дорожно-транспортного происшествия были признаны водители ФИО4 и ФИО5 (л.д. 25-28), гражданская ответственность которых застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка1, принадлежащий истцу Ханову А.Е., получил механические повреждения. Из дела усматривается, что Ханов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО ««РЕСО-Гарантия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля. После чего ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем и произвел перечисление страхового возмещения в сумме 64683 руб. 58 коп., что подтверждается актом №... (л.д. 22), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Не согласившись с сумой страхового возмещения, истец обратился в ООО «П», о проведении независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства, для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, автомашины марка1. Согласно отчетам ООО «П» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90962 руб. (л.д. 29-34), утрата товарной стоимости составляет 18 952 руб. (л.д. 40-42). Учитывая, что представителем ответчика оспаривалась сумма страхового возмещения, судом по ходатайству ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно выводам заключения эксперта ООО «С» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка1 с учетом износа составила 104 932 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства марка1 составила 3960 руб. (л.д. 93-118). Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами. Таким образом, учитывая сумму страхового возмещения в размере 64683 руб. 58 коп., которая была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40248 руб. 42 коп. (104 932 руб. - 64683 руб. 58 коп.), а также утрата товарной стоимости транспортного средства марка1 в размере 3960 руб.. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом 30-ти дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем и произвел перечисление страхового возмещения в сумме 64683 руб. 58 коп., что подтверждается актом №... (л.д. 22), и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 4855 руб. 60 коп.. В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом Хановым А.Е. были понесены расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 8 000 руб., что подтверждается договорами и актами (л.д. 48-55), которые подлежат взысканию с ответчика. Также истец понес расходы по изготовлению светокопий в размере 300 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 56) и почтовые расход в размере 77 руб. 35 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 895 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Хановым А.Е. были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 46, 47). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 10000 руб.. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 766 руб. 24 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ханова А.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ханова А.Е. сумму страхового возмещения в размере 40 248 руб. 42 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 3960 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 24 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 895 руб., судебные расходы в размере 377 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойки в размере 4855 руб. 60 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду. Судья - Г.М. Рудых