№ 2-724/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 06 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием: представителя истца Чилингарян С.А. – Мартиросова А.Г., представителя ответчика – Администрации Центрального района г.Волгограда Гончаровой Е.С., представителя ответчика - Администрации Волгограда Рыкова Д.Г., представителя государственного органа, дающего заключение по делу – Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области Алейникова А.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Волгограда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингарян С.А. к Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Чилингарян С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры №.... Квартира расположена на четвёртом этаже кирпичного жилого дома и состоит из трёх жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла, трех гардеробных, ванной, туалета и кладовой В процессе проживания истцом была произведена реконструкция и перепланировка в квартире, именно: Терраса преобразована в жилую комнату №..., в связи с чем произведен демонтаж участка наружной несущей стены, примыкающей к жилым комнатам №№... (ранее) с дверными и оконными блоками, возведен новый участок наружной стены, примыкающей к гостиной-столовой №..., с оконными и дверным проемом, с монтажом в проемы оконных и дверного блоков из металлопластика (ПВХ профили) со стеклопакетами, возведен участок наружных стен с утеплителем на террасе квартиры с оконными проемами для образования жилой комнаты, остеклены оконные проемы путем монтажа оконных блоков из металлопластиковых профилей с однокамерными стеклопакетами, утеплены несущие и ограждающие конструкции жилой комнаты (ранее терраса) современными строительными материалами - пол, стены, потолок; Перепланировка и переустройство помещения квартиры, в связи с чем произведен демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок жилых комнат №№... (ранее), в результате чего образовано помещение гостиной - столовой №..., демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок гардеробных №№...,8 и санузла №... (ранее), выполнено устройство подиума и декорированного элемента в зоне кухни №..., произведен монтаж ненесущей перегородки из влагостойкого гипсокартона с устройством пандуса на площади санузла №... (ранее) и частично на площади коридора №...(ранее), в результате чего был образован санузел №..., проведено устройство гидроизоляции пола санузлов №№... из 2-х слоев, выполнен монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации санприборов в санузле №...: ванны, умывальника и унитаза, в санузле №...: унитаза, произведен демонтаж дверного блока и увеличение размера дверного проема (по ширине) в несущей перегородке между гардеробной №...(№... ранее) и жилой комнатой №...(№... ранее), демонтаж дверного блока и ненесущих перегородок гардеробной №... (ранее), монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу между коридором №... и санузлом №..., демонтаж участка ненесущей перегородки между ванной №... (ранее) и туалета №... (ранее); участка перегородки в ванной №... (ранее), выполнен монтаж новых ненесущих перегородок и влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между санузлом №... и кладовой №..., выполнено устройство ненесущих декоративных элементов (потолок, стеллажей) из гипсокартона по металлическому каркасу в помещениях №№...,3,8, произведена зашивка стояков коробами из влагостойкого гипсокартона с возможностью доступа к стоякам через дверцы в помещениях №№...,9,11,12. Реконструкция и перепланировка выполнялась с целью улучшения эксплутационных качеств квартиры и создает более комфортабельные условия для проживания. Кроме того, специалистами ОАО ПИИ «Т» был выполнен теплотехнический расчет ограждающих конструкций жилой комнаты №... (ранее терраса) квартиры №.... Согласно заключению помещение комнаты №... квартиры образовано за счет реконструкции террасы. Ограждающие конструкции террасы (стены, потолок) утеплены теплоизоляционным материалом - минеральной ватой. Теплопотери через наружные ограждающие конструкции жилой комнаты (присоединенной утепленной террасы) согласно выполненному теплотехническому расчету составляют 3135 Вт. Установленные в жилой комнате (№...) отопительные приборы имеют номинальную теплоотдачу 4680 Вт. Данные нагревательные приборы компенсируют теплопотери и обеспечивают нормируемые параметры микроклимата в помещении жилой комнаты. Реконструкция квартиры №... частично затрагивает фасад здания, не имеющий исторической ценности. Образование жилой комнаты из террасы выполнено таким образом, что не оказывает значительного влияния на сложившийся облик здания. Архитектура фасада построена на сочетании фасада новой жилой комнаты к существующей стилистике всего здания. Несущая способность будет сохранена и обеспечит дальнейшую безаварийную эксплуатацию помещений квартиры без угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с этим истец просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру №..., общей площадью 171,1 м.2, жилой площадью 77,8 м.2 В ходе слушания судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Волгограда, государственный орган, дающий заключение по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ – Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области. Истец Чилингарян С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Чилингарян С.А. – Мартиросов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации Центрального района г.Волгограда Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в отсутствие разрешения на строительство истец был не вправе производить строительные изменения помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Кроме того, истцом в нарушение ст.ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ не было получено согласие собственников объекта недвижимости на реконструкцию жилого помещения. Представитель ответчика - Администрации Волгограда Рыков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возможности проведения реконструкции квартиры №... и присоединения общего имущества к квартире истца. В связи с этим истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и интересов иных сособственников многоквартирного дома №... при производстве работ по реконструкции. Представитель государственного органа, дающего заключение по делу – Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области Алейников А.Ю. в судебном заседании дал заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ о невозможности сохранения квартиры №... в реконструированном и перепланированном состоянии. При этом, указал, что истцом произведена реконструкция многоквартирного жилого дома путём возведения надстройки над нижележащим нежилым помещением. Исходя из норм, установленных ст. 49, ч.ч. 2 и 17 ст. 51, ч. 5 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 54, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Волгоградской области от 24.11.2008 № 1786-ОД, для производства такой реконструкции требуется, в частности, проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление в процессе проведения работ по реконструкции государственного строительного надзора, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции. В связи с изменением этажности здания увеличиваются нормативные значения нагрузок на существующее покрытие (в настоящее время являющееся перекрытием) и соответственно на существующие фундаменты. При этом, нагрузки на покрытие значительно меньше нагрузок, на которые рассчитывается перекрытие. Все это приводит к непроектным условиям работы конструкций и, как следствие, к снижению прочности и устойчивости зданий и сооружений, их частей и отдельных конструктивных элементов, а в некоторых случаях - к авариям объектов. Для производства реконструкции необходимо было произвести дополнительный расчет конструктивной системы для более точной оценки изгибающих моментов в элементах перекрытий, покрытий и фундаментных плитах, для уточнения прогибов этих конструкций, после чего разработать проект и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако собственником жилого помещения данные требования законодательства выполнены не были. Кроме того, ОАО ПИИ «Т», которым выполнено заключение о техническом состоянии строительных конструкций после реконструкции квартиры №... №..., имеет допуск, (свидетельство №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ СРОНП «ЦОПО «П»), который не предусматривает наличия у данной организации полномочий по удостоверению выполнения данной реконструкции в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя государственного органа в порядке ст. 47 ГПК РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его, конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312). Как следует из материалов дела, Чилингарян С.А. как собственником квартиры №..., в жилом помещении произвены следующие работы: - демонтаж участка наружной ненесущей стены, примыкающей к жилым комнатам №... и №... (ранее) с дверными и оконными блоками; - возведение нового участка наружной стены, примыкающей к гостиной-столовой №..., с оконными и дверным проемом, с монтажом в проемы оконных и дверного блоков из металлопластика со стеклопакетами; - возведение участков наружных стен с утеплителем на террасе квартиры с оконными проемами для образования жилой комнаты. Устройство покрытия над новым помещением - жилой комнатой №.... - остекление оконных проемов путем монтажа оконных блоков из металлопластиковых профилей с однокамерными стеклопакетами, утепление несущих и ограждающих конструкций жилой комнаты (террасы ранее) современными строительными материалами - пол, стены, потолок, то сть преобразована в жилую комнату. В помещении квартиры (перепланировка и переустройство): - демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок жилых комнат №... и №... (ранее); в результате чего образовано помещение гостиной-столовой №...; - демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок гардеробных №... и №... и санузла №... (ранее); - устройство подиума и декоративного элемента в зоне кухни №...; - монтаж ненесущей перегородки из влагостойкого гипсокартона с устройством пандуса на площади санузла №... (ранее) и частично на площади коридора №... (ранее), в результате чего образован санузел №...; - устройство гидроизоляции пола санузлов №..., №..., №...; - монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации санприборов в санузле №...: ванны, умывальника, унитаза; в санузле №... унитаза; - демонтаж дверного блока и увеличение размера дверного проема (по ширине) в ненесущей перегородке между гардеробной №... (№... ранее) и жилой комнатой №... (№... ранее); - демонтаж дверного блока и ненесущих перегородок гардеробной №... (ранее); - монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу между коридором №... и санузлом №...; - демонтаж участка ненесущей перегородки между ванной №... (ранее) и туалетом №... (ранее); участка перегородки в ванной №... (ранее); - монтаж новых ненесущих перегородок из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между санузлом №... и кладовой №...; - устройство ненесущих декоративных элементов (полок, стеллажей) из гипсокартона по металлическому каркасу в помещениях №..., №..., №...; - зашивка стояков коробами из влагостойкого гипсокартона с возможностью доступа к стоякам через дверцы в помещениях №..., №..., №..., №.... В результате произведенных истцом строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 44,6 кв.м. Судом установлено, что произведенные истцом работы являются реконструкцией, поскольку они повлекли изменение эксплуатационных показателей не только квартиры №..., но и в целом всего жилого дома, в том числе изменение фасада здания, что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленным истцом заключением ОАО ПИИ «Т» о техническом состоянии строительных конструкций после реконструкции квартиры №.... Реконструкция согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является видом градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд считает, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истцом Чилингарян С.А. самовольно произведена реконструкция жилого помещения, поскольку не было получено разрешение на данное производство указанных работ. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается пакет документов, перечень которых определен указанной нормой права, что также сделано не было. Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). При таких обстоятельствах, в отсутствие разрешения на строительство истец не вправе был производить строительные изменения помещения, принадлежащего ему на праве собственности. После окончания строительства, истец должен был обратиться в администрацию Волгограда, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, истцом в нарушение ст.ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ не было получено согласие собственников объекта недвижимости на реконструкцию жилого помещения. В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что в результате произведенной реконструкции были демонтированы ограждающие ненесущие конструкции данного дома, что является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности всех собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, Чилингарян С.А. не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возможности проведения реконструкции квартиры №... и присоединения общего имущества к квартире истца. В судебном заседании представителем истца представлен список лиц, указанных в качестве собственников 23-х квартир дома №..., которые выражают согласие «на реконструкцию квартиры №...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанный список не содержит сведений о том, что приведенные в нем лица действительно являются собственниками квартир дома №.... Кроме того, представителем ответчика – Администрации Центрального района г. Волгограда представлено обращение в администрацию района собственников 25-ти квартир дома №..., которые категорически возражают против самовольных построек на крыше встроенных нежилых помещений (террасе) указанного дома. Таким образом, Чилингарян С.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и интересов иных сособственников многоквартирного дома №... при производстве работ по реконструкции. В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п. 19 Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка. Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В то же время работы, произведенные истцом относятся к переустройству в части переоборудования помещения жилой комнаты №... (ранее) в помещение кухни №..., и помещение кухни №... (ранее) в помещение жилой комнаты №..., что, по мнению суда, является нарушением указанных норм жилищного законодательства, в том числе «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с п. 24 которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В обоснование безопасности проведенной реконструкции истцом представлено заключение ОАО ПИИ «Т», согласно которому проведенные работы по перепланировке и реконструкции выполнены с соблюдением строительных норм и правил и не могут влиять на несущую способность основных конструкций. Реконструкция квартиры №... частично затрагивает фасад здания, не имеющий исторической ценности. Образование жилой комнаты из террасы выполнено таким образом, что не оказывает значительного влияния на сложившийся облик здания. Архитектура фасада построена на сочетании фасада новой жилой комнаты к существующей стилистике всего здания. Несущая способность будет сохранена и обеспечит дальнейшую безаварийную эксплуатацию помещений квартиры без угрозы жизни и здоровья граждан. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.). Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение ОАО ПИИ «Т», поскольку данное заключение выполнено без применения инструментального обследования объекта. Согласно п.п. 3 п. 5.1.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.03.2010 № 37-ст, обследование технического состояния зданий и сооружений должно обязательно включать в себя детальное (инструментальное) обследование. Кроме того, ОАО ПИИ «Т» имеет допуск, (свидетельство №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ СРОНП «ЦОПО «П»), который не предусматривает наличия у данной организации полномочий по удостоверению выполнения данной реконструкции в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств безопасности произведенной реконструкции квартиры №.... При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чилингарян С.А. к Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Я.А.Осадчий