Дело № 2-1818 /2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С. В.

при секретаре Безруковой О. А.

с участием представителя истца Лобунькова А. С. по доверенности – Артемовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лобунькова А.С. к Леонову Е.А. и открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Леонову Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка2, принадлежащего на праве собственности Лобунькову А.С. и автомобиля марка1, под управлением Головина Дениса Сергеевича, принадлежащего на праве собственности Леонову Е.А.. Виновным в причинении вреда, в результате указанного ДТП был признан водитель Головин Денис Сергеевич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка1 была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.... Ответчик произвел страховую выплату возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка2, в результате ДТП в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Данную сумму он считает заниженной, так как согласно отчету, составленному ООО АНОЭ «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба с учетом износа составила 284 400 руб. 00 коп., что на 164 400 руб. 00 коп. больше, выплаченной Истцу суммы.

Просит взыскать с ответчика Леонова Е. А. не выплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 164 400 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 568 руб. 00 коп.

В связи с тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия Истец получил черепно-мозговую травму и был вынужден защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение в установленный ФЗ «ОСАГО» срок страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так, как ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Незаконными действиями Страховой компании и гражданина Головина Дениса Сергеевича ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В подготовительной части судебного заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, в связи с тем, что ответчик Леонов Е. А. частично произвел выплату страхового возмещения, в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Истца по доверенности Артемова Е. И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Леонова Е. А. и представителя ОСАО «Ингосстрах» в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Леонов Е. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка2, принадлежащего на праве собственности Лобунькову А.С. и автомобиля марка1, под управлением Головина Дениса Сергеевича, принадлежащего на праве собственности Леонову Е.А.. Виновным в причинении вреда, в результате указанного ДТП был признан водитель Головин Денис Сергеевич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка1 была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.... Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., в рамках лимита ответственности Страховщика по полису (ОСАГО).

Факт причинения вреда имуществу потерпевшего при указанных обстоятельствах признан ответчиком и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 284400 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО АНОЭ «...», поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ иных доказательств ответчиками суду не представлено, данное экспертное заключение соответствует Федеральному Закону «Об экспертной деятельности», квалификация экспертов подтверждается приложенными документами.

Причиненный вред истцу составляет 284 400 руб. 00 коп., выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Леонова Е. А. разницы в размере между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком частично оплачена сумма причиненного ущерба в размере 60000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию подлежит сумма 104400 руб. 00 коп. = (284400 - 120 000 -60000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует, из квитанции об оплате госпошлины Лобуньковым А.С. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4568 руб. 00 коп. Поскольку частично сумма ущерба погашена в период рассмотрения дела судом, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Леонова Е. А. в пользу Лобунькова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 00 коп..

Кроме того суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию затраты истца на проведение экспертизы оценки причиненного ущерба, в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 278 руб. 28 коп. за отправление истцом ответчику телеграммы.

Вместе с тем исковые требования Лобунькова А.С. в части взыскания в солидарном порядке с ОСАО «Ингосстрах» и Леонова Е.А. компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем каких-либо доказательств получения истцом в результате дорожно-транспортного происшествия черепно-мозговой травмы суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» были задержаны сроки выплаты суммы страхового возмещения в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему квитанцией к приходному кассовому ордеру за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп., которые суд с которые суд с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу Лобунькова А.С. частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобунькова А.С. к Леонову Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Е.А. в пользу Лобунькова А.С. страховое возмещение в размере 104 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4568 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 278 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Судья С. В. Шепунова