ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2- 550/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Есенгалиевой А.Т. С участием представителей истца – Васильева И.В., Диканского Е.Е., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Карапетяна А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Карапетян А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка1, принадлежащему на праве собственности Карапетян А.С. причинены значительные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которого в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 120 000 руб. Помимо ОСАГО, гражданская ответственность водителя автомобиля марка2 была застрахована также по договору ДСАГО в страховом открытом акционерном обществе «ВСК». На основании Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных законом документов. В соответствии со страховым актом №... ответчик произвел страховую выплату возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП истцу в сумме 118 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...» для оценки причиненного ущерба автомобиля марка1. Как следует из отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «...», величина причиненного ущерба автомобиля марка1, в результате аварийного повреждения с учетом износа составила 516 870 руб.. Стоимость услуг ООО «...» по составлению отчета составила 5000 руб. Разница между фактически установленной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 398 870 руб.(516870 – 118 000 руб.) Истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Карапетян А.С. сумму страхового возмещения в размере 398 870 руб., 5 000 руб.- стоимость оценки ущерба, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. - оплату нотариального тарифа за оформление доверенности представителя, 5 568 руб. 70 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представители истца по доверенности Васильев И.В. и Диканский Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка1, принадлежащему на праве собственности Карапетян А.С. причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Кроме того, ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства на страховую сумму 700 000 руб., что не оспаривал представитель ответчика в ходе предыдущего судебного заседания. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных законом документов. Ответчик произвел страховую выплату истцу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 118 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза для определения относимости имеющихся у автомобиля повреждений к данному ДТП и стоимости ремонта. Ответчик был обязан судом предоставить эксперту фотоматериалы осмотра транспортного средства истца. Возражений при назначении экспертизы от ответчика не последовало. Однако затем, на требование экспертной организации и суда о предоставлении цветных фотоиллюстраций осмотра исследуемого транспортного средства, и одновременное разъяснение, что оплата экспертизы возможна после ее проведения, ответчик обратился с заявлением о возвращении гражданского дела без проведения экспертизы. В результате экспертами было возвращено гражданское дело без проведения экспертизы в виду отсутствия необходимых для исследования документов и фотоматериалов. Учитывая изложенное, препятствия со стороны ответчика в проведении экспертизы, суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения экспертизы по имеющимся материалам. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учетом износа составила 516 870 руб. Стоимость услуг ООО «...» по оценке ущерба составила 5000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к нему. Ответчик не предоставил в опровержение указанных доводов и документов истца иных доказательств. С учетом частичной выплаты суммы страхового возмещения в размере 118 000 руб., с ответчика возможно взыскание в пользу истца в размере 398 870 руб., поскольку истец просит из них взыскать с ответчика сумму 396870 руб., то требования Карапетяна о взыскании стоимости ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в сумме 396870 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма, заплаченная истцом на проведение оценки в размере 5000 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему. С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку ответчик не предоставил возражений по указанному требованию. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 70 коп., расходы по оплате нотариального тарифа представителя в размере 500 рублей как указано в исковых требованиях, которые также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, исковые требования Карапетяна А.С. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карапетяна А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Карапетяна А.С. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 396870 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на выдачу доверенности в размере 500 руб., на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 70 коп., а всего 437938 руб. 70 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись О.Б. Новикова