ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-599/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б. при секретаре — Есенгалиевой А.Т. с участием представителя истца - Акопяна А.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Кононыхиной Н.Ю. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец Кононыхина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управляющего автомобилем марка1, произошло ДТП, в котором автомобиль марка2, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Для производства страховой выплаты по договору АВТО-КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 75 426 рублей. Не согласившись с выплатой, истец обратился в экспертную организацию ООО «Г» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля марка2. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобилю марка2, без учета износа составила 165 340 руб. Истец оплатил за проведение оценки 4 120 руб. Также, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, истцом произведены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов правового характера и представление интересов в суде – 15 000,00 рублей, а также госпошлина – 2897 рубля 42 копейки, расходы по изготовлению доверенности в размере 575 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения – 89 914 рубля (исходя из стоимости ремонта без учета износа деталей), расходы на оплату экспертизы – 4 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рубля 42 копейки, расходы по изготовлению доверенности в размере 575 рублей. В судебном заседании, представитель истца Акопян А.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Акопяна А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управляющего автомобилем марка1, произошло ДТП, в котором автомобиль марка2, принадлежащий истцу Кононыхиной Н.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП признан ФИО6, управляющий автомобилем марка1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истца застрахован по договору Авто-КАСКО на сумму 270080 руб., франшизы нет, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом «РЕСОавто» №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым и определил размер возмещения 75426 рублей, согласно акту о страховом случае №.... Не согласившись с выплатой, истец обратился в экспертную организацию ООО «Г»» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля марка2. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобилю марка2, без учета износа составила 165 340 руб. Судом в рамках рассмотрения дела была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, без учета износа составила 127754 рубля. Судебный эксперт имеет значительный опыт работы в сфере оценки стоимости восстановительного ремонта автомобилей, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований для сомнений в правильности выводов эксперта. Одновременно суд критически оценивает выводы организации ООО «Г»» в заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат заключению судебного эксперта. С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 127 754 – 75 426 = 52 328 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в части в сумме 52 328 рублей, в остальной части требование не обоснованно. Поскольку суд установил факт невыплаты страхового возмещения истцу в полном размере, суд признает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой рассчитаны исковые требования, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Стоимость оценки ООО «Г»» №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 120 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца на проведение оценки в размере 4 120 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, а также расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98.ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2897 руб. 42 копейки, однако ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 662 рублей 96 копейки. Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кононыхиной Н.Ю. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кононыхиной Н.Ю. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 328 руб., убытки по оплате оценки в размере 4120руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на доверенность 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,96 руб., а всего 73685 руб. 96 коп. В остальной части исковые требования Кононыхиной Н.Ю. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного текста решения 06.03.2012 г Судья подпись Новикова О.Б.