№ 2 –2268/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин А.А.. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО7 и марка2, под управлением Щербинина А.А.(собственник). Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения.

Щербинин А.А. обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 21 931,88рубль. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Независимое автоэкспертное бюро ООО "..." произвело расчет, выдав экспертное заключение №... об оценке ущерба автомобилю марка2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 76 636,20рублей. Таким образом, разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 76636,20 руб./ реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО "..."/ - 21931,88 руб. /оплачено Страховщиком/ = 54704,32руб. /недоплата потерпевшему/.

Истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» разницу восстановительного ремонта в размере 54704,32руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,13руб.,расходы на эвакуатор 2000рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО7 и марка2, под управлением Щербинина А.А.(собственник), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6)

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Митцубиси Легнум, регистрационный знак С079ВВ34 получил механические повреждения.

Щербинин А.А. обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 21 931,88рубль. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Независимое автоэкспертное бюро ООО "..." произвело расчет, выдав экспертное заключение №... об оценке ущерба автомобилю марка2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 76 636,20рублей. Таким образом, разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 76636,20 руб./ реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО "..."/ - 21931,88 руб. /оплачено Страховщиком/ = 54704,32руб. /недоплата потерпевшему/.

Поскольку нет доказательств, подтверждающих, что второй участник ДТП – ФИО7 заявила об оспаривании решения сотрудников ГИБДД, то у страховой компании отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения Щербинину А.А..

В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Щербинин А.А. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Щербинин А.А. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 16 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2081 руб. 13 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональные размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 1940 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербинина А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Щербинина А.А. разницу восстановительного ремонта в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербинина А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., и взыскании госпошлины в размере 141 руб. 13 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.03.2012г.

Судья подпись

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ