Дело №2-2354/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи ИвановойЕ.В., при секретаре Назаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагвилава М.З. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лагвилава М.З. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Лагвилава М.З. автомобиля ... по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Лагвилава М.З. был поврежден, в связи с чем он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. По направлению страховой компании была произведена калькуляция ущерба поврежденного имущества истца. После чего была произведена страховая выплата в размере 57 710 руб. Однако данной суммы было не достаточно для ремонта. В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Ц» и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 135544 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро составили 5150 руб. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения указанном в размере 77834 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 52 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебное заседание Лагвилава М.З. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Танеев В.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения указанном в размере 72 000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 52 коп. Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Представитель ответчика по доверенности Новикова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лагвилава М.З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., что подтверждается копией полиса страхования средств наземного транспорта №... (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ, в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Лагвилава М.З. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. По направлению страховой компании была произведена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля. После чего была произведена выплата в размере 57710 руб. Однако данного суммы было недостаточно для ремонта. В связи с чем он самостоятельно обратился в ООО «Ц». На основании акта осмотра ООО «Э» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 135 544 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро 5150 руб. (л.д. 12-20) Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Лагвилава М.З., отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу истца. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лагвилава М.З., сумму восстановительного ремонта с учетом уточнения в размере 72 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 5150 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Лагвилава М.З. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2689 руб. 52 коп., и расходы по оплате доверенности в размере 575 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лагвилава М.З. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лагвилава М.З. сумму страхового возмещения в размере 72 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2689 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2012 года. Судья: подпись Именем Российской Федерации