Дело № 2-3175/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре судебного заседания Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Богомаз Н.С. – Косикова К.В., представителя ОСАО «Ингосстрах» Иващенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Богомаз Н.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомаз Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему, была застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на условиях страхования «Автокаско» со сроком действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 310000 руб.. Страховая премия в размере 15407 руб. выплачена истцом полностью и своевременно. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у ..., тайно похитило вышеуказанное транспортное средство. По данному факту СО ОП №... УМВД РФ по ... было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате, однако после рассмотрения заявления ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №... выразил отказ в осуществлении истцу страховой выплаты, мотивировав свое решение тем, что истцом не соблюдены условия договора страхования, а именно оставлено в машине свидетельство о регистрации транспортного средства.

Просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 300269 руб. 44 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб..

В судебное заседание истец Богомаз Н.С. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богомаз Н.С. - Косиков К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Иващенко Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку данный случай с правилами страхования не является страховым случаем. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богомаз Н.С. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №..., объектом которого являются имущественные интересы Богомаз Н.С. связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ей на основании права собственности транспортным средством ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на получение страховой премии (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., застраховано по риску «КАСКО». Страховая сумма по указанному договору страхования установлена в размере 310000 рублей. Срок действия указанного договора страхования – с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Исходя из содержания страхового полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора страхования, заключенного между Богомаз Н.С. и ОСАО «Ингосстрах» определяются Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Угон» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угон).

Согласно ст. 20 Правил, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате ТС и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у ..., тайно похитило транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОП №... УМВД РФ по ... было возбуждено уголовное дело (л.д. 8). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец Богомаз Н.С. обратилась с заявлением в Волгоградский филиал ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате, однако ответчиком было отказано в осуществлении истцу страховой выплаты, в связи с тем, что истцом не соблюдены условия договора страхования, а именно оставлено в машине свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии с п. 33 ст. 21 Правил, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению хищение или угон застрахованного ТС, произошедшего при условии оставления в ТС или в доступном третьим лицам месте ключей к этому ТС и/или хотя бы одного из регистрационных документов на ТС (свидетельство о регистрации, паспорта транспортного средства либо заменяющие из документы), за исключением случаев, когда регистрационные документы были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Согласно п. 34 ст. 21 Правил, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению хищение или угон застрахованного ТС, если страхователь не представил страховщику полный комплект документов на застрахованное ТС и оригинальных ключей в количестве, указанном в договоре страхования, за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате таких ключей или документов.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кража автомобиля является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, кража автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, если собраны все документы, позволяющие достоверно судить об обстоятельствах, имеющих значение для выплаты страхового возмещения, оснований для освобождения страховщика от выплаты не имеется. Действия ОСАО «Ингосстрах» направленные на уклонение от обязанности по выплате в пользу Богомаз Н.С. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора страхования.

Все документы, позволяющие достоверно судить об обстоятельствах наступления события произошедшего в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и его последствиях, Богомаз Н.С. были собраны и предоставлены в ОСАО «Ингосстрах», следовательно, основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. Таким образом, обязательства ОСАО «Ингосстрах» по возмещению в пользу Богомаз Н.С. ущерба надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 Правил КАСКО, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения за похищенное ТС осуществляется с учетом амортизированного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Согласно материалам дела, на момент хищения ТС – ДД.ММ.ГГГГ, оно эксплуатировалось второй год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования действовал 113 дней. Следовательно, расчет амортизированного износа рассчитывается исходя из норм 10% от страховой суммы (31000 руб.).

Следовательно, величина амортизированного износа составляет 9730 руб. 56 коп. (310000 – (31000 * 133/360)).

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 300269 руб. 44 коп. (310000 руб. – 9730 руб. 56 коп.). Иного представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом Богомаз Н.С. были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением истца Богомаз Н.С. в суд с исковыми требованиями, ею были оплачены юридические услуги в сумме 25 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 15000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет за рассмотрение дела судом государственную пошлину в сумме 6 303 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомаз Н.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Богомаз Н.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 300269 руб. 44 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 303 руб. 69 коп..

В удовлетворении исковых требований Богомаз Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых