Дело № 2-2510/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебных заседаний Красновой Т.П.,

с участием представителя истца по доверенности – Абрамова П.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности – Добробаба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда гражданское дело по исковому заявлению Парамонова О.А. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонов О.А. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 38 915 рублей 05 копеек. Согласно отчёту АНО «...» ИП «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №... составила 76 796 рублей 42 копейки. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключению АНО «...» ИП «ФИО2», представленного истцом, автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №... утратил товарную стоимость в размере 9 544 рубля. Данную сумму страховщик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 881 рубль 37 копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере 9 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Парамонова О.А., не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Абрамова П.В., который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35000 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Добробаба И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца в части невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля являются завышенными. Также просил снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 38 915 рублей 05 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет АНО «...» ИП «ФИО2» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76796 рублей 42 копейки. Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, правом ходатайства о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 35 000 рублей (76796,42 (сумма ущерба) –38915,05 (фактически выплаченная сумма =37881,37), согласно заявленных требований на основании ст. 196 ГПК РФ, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5000 рублей на основании уточненных требований истца в соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «...» ИП «ФИО2».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты в размере уточненных исковых требований на основании ст. 196 ГПК РФ в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1772руб.96коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1521руб.84коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и УТС ТС в сумме 5000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова О.А. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Парамонова О.А. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35000 рублей, дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1521 рубль 84 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г.Кудрявцева