Дело № 2-2780/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Коротенко Д.И. При секретаре – Поликарповой М.В. с участием представителя заинтересованного лица – Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области – Почеховский А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Рухвадзе Л.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выселении с описью имущества Рухвадзе Л.А., согласно которому пристав – исполнитель ФИО указав в акте, что отсутствуют у Рухвадзе Л.А. такие вещи как документы, книги, одежда, обувь, постельное белье, посуда, лекарства, косметика, продукты и т.д. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального суда г. Волгограда были признаны действия судебного-пристава ФИО незаконными по составлению описи имущества в неполном объеме.ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ЦРО УФССП Волгоградской области отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство №..., однако в течении четырех лет не были произведены действия по составлению полной описи имущества, таким образом в акт о выселении не была внесена полная опись имущества, в связи с чем считает действия УФССП Центрального РО Волгоградской области незаконными и просит признать акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебном заседании заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель УФССП по Волгоградской области Почеховский А.А., действующий на основании доверенности с требованиями заявителя не согласился, ходатайствовав перед судом о применении срока исковой давности, так как обжалование действия ( бездействия) судебного пристава согласно законодательства составляет 10 дней. Суд, выслушав представителя УФССП ЦРО по Волгоградской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ, - 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», - 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст. 441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий( бездействий) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их права и интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выселении с описью имущества Рухвадзе Л.А., согласно которому пристав – исполнитель ФИО указав в акте, что отсутствуют у Рухвадзе Л.А. такие вещи как документы, книги, одежда, обувь, постельное белье, посуда, лекарства, косметика, продукты и т.д. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального суда г. Волгограда были признаны действия судебного-пристава ФИО незаконными по составлению описи имущества в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ЦРО УФССП по Волгоградской области отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство №.... Согласно представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в акт о выселении и описи имущества, которым в акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ в п. №... был внесен кухонный стол белого цвета на металлическом каркасе. В ходе судебного заседания установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании действия ССП ЦРО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сверх сроков исковой давности по данной категории дел, поскольку, истец имел право на обращение в суд с указанными требованиями в течении 10 дней с момента нарушения его права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения постановления о внесений изменений в акт о выселении и описи имущества. Однако, заявитель в течение срока исковой давности по данной категории дел в суд в установленном законом сроки не обращался. Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, судье не предоставлено. Учитывая, что заинтересованным лицом заявлено требование о применении срока исковой давности по данному спору как основание для отказа в удовлетворении требований, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание. В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, ст. 254,255 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199,198 ч.4, 441 ч.2 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рухвадзе Л.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области, признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда Судья Д.И. Коротенко Именем Российской Федерации