Дело № 2-2659/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием представителя истца Лобакиной Д.С. – Романова А.Е., представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лобакиной Д.С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Лобакина Д.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <марка> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Поскольку принадлежащее ей транспортное средство застраховано по программе КАСКО в СОАО «ВСК» она обратилась к ответчику для получения страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и произвела страховое возмещение в размере 42314 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, она обратилась к независимому эксперту, которым стоимость ремонта автомобиля определена в размере 106460 руб. Истец просила взыскать с СОАО «ВСК» не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64164 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2274 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Истец Лобакина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Лобакиной Д.С. – Романов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2274 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных требований. Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Добробаба И.М. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем <марка> государственный регистрационный знак №..., принадлежащим С. (Лобакиной) Д.С. и неустановленного водителя, о чем свидетельствует справка о ДТП. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент ДТП автомобиль марки <марка> застрахован в добровольном порядке в СОАО «ВСК», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Истец в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств СОАО « «ВСК» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых и установленных правилами документов. Ответчик признал данное событие страховым случаем и на основании страхового акта №... произвел выплату страхового возмещения в размере 42314 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Лобакина Д.С. обратилась в экспертное учреждение ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «...» №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка> государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 106460 руб. 38 коп. При этом истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 5000 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «...», поскольку квалификация автоэксперта сомнений не вызывает, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение на сумму 64146 руб. (106460 руб. – 42314 руб. = 64146 руб.). Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд находит обоснованными уточненные исковые требования Лобакиной Д.С. и считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в размере 60000 руб. Кроме того, поскольку истцом оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Лобакиной оплачена государственная пошлина в размере 2 634 В связи с этим понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности в сумме 575 руб., на оплату государственной пошлины в размере2274 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Лобакиной Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобакиной Д.С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения — удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лобакиной Д.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2274 руб. 38 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации