№ 2 – 2036/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 26 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Поликарповой М.В., с участием истца Кумейко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кумейко А.В. к СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Кумейко А.В. обратился в суд с иском к СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине водителя ФИО7 управляющего автомобилем марка1 пострадал автомобиль марка2, который принадлежит Кумейко А.В. на праве собственности. Гражданская ответственность при совершении дорожно-транспортное происшествие водителя ФИО7 была застрахована в страховой компании ЗАО СК « Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования. Ответчиком было признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по результатам осмотра транспортного средства истцу была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей 00 копейки, когда согласно отчету сумма оценки восстановительного ремонта составила 187377рублей 00 копеек. С указанной суммой выплаты истец не согласен. В результате вышеуказанного просит суд взыскать с ответчика недостающую выплату по страховому возмещению в размере 70000 рублей 00 копеек ( сумма возмещения вреда согласно ФЗ №40 - 120000 рублей 00 копеек – 50000 рублей 00 копеек), а также пеню ( проценты) в размере 8976 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 2569 руб. 28 коп. Истец Кумейко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине водителя ФИО7 управляющего автомобилем марка1 пострадал автомобиль марка2, который принадлежит Кумейко А.В. на праве собственности ( справка о дорожно- транспортном происшествии л.д. 12, постановление по делу об административном правонарушении л.д. 16). Гражданская ответственность при совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО7 была застрахована в страховой компании ЗАО СК « Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования (страховой полис серия ВВВ №... л.д. 13). После того, как истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Волгоградский филиал с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 187377 рублей 00 копеек. Ответчиком было признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по результатам осмотра транспортного средства истцу была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта не в полном объеме, то есть в размере 50 000 рублей 00 копеек ( выписка по лицевому счету по вкладу СБЕРБАНКА РОССИИ л.д. 17). Как установлено, согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 187377 рублей 00 копеек. Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данное экспертное заключение, а именно отчет ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» не оспаривался и ответчиком. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, то факт, что истцу обоснованно не было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Так согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховщика ограничена в 120000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 187377 рублей 00 копеек, а лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, при таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что страховое возмещение выплачено в размере 50000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» в пользу Кумейко А.В. суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению ( расчет 120000 рублей 00 копеек лимит страховой выплаты – 50000 рублей 00 копеек = 70000 рублей ). Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8976 руб. 00 коп. При этом данная неустойка начисляется по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременно выплаченные 70 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1/75 от ставки рефинансирования Банка России «Действующей на день, когда должны были быть исполнены обязательства, что соответствовало 8, 25 % годовых. Просрочка осуществления страховой выплаты составляет 68 дней на день подачи искового заявления в суд. Поскольку страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена в полном объеме, то с ответчика подлежит взыскать неустойку по формуле: 120000 * 1/75*8.25% * 68 дней просрочки = 8976 рублей 00 копеек. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 569 руб. 28 коп., что подтверждается чек-ордером ( квитанцией, оплаченной истцом), в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 569 руб. 28 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кумейко А.В. к СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с СК ЗАО «Русские Страховые Традиции» в пользу Кумейко А.В. не выплаченное страховое возмещение в размере 70000 рублей 00 копеек, пеню в размере 8976 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 28 копеек, а всего 81545 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный тест заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья(подпись) Д.И. Коротенко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ