Дело № 2-2468/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М., При секретаре судебного заседания Рублевой Е.Д. с участием представителя заявителя Крылова Д.В. – Селивановой Е.И., представителя УФССП по Волгоградской области Василенко А.И., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО, представителя ООО «В1.ru» Смурова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Крылова Д.В. об оспаривании постановления Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области УСТАНОВИЛ: Крылов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку до настоящего момента решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его исковые требования к ООО «В1.ru», главному редактору Смурову Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, опровержение на сайте ООО «В1.ru» не размещено. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Крылова Д.В. – Селиванова Е.И. представила в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований, в которых просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Крылову Д.В. постановления об окончании исполнительного производства, непринятии фактических мер по исполнению судебного решения. В судебное заседание заявитель Крылов Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Крылова Д.В. – Селиванова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель УФССП по Волгоградской области Василенко А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании возражал против заявления, просил в его удовлетворении отказать. Представитель ООО «В1.ru» Смуров Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Крылова Д.В.. Пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими было исполнено, что и было представлено судебному приставу-исполнителю, после чего им было принято постановление об окончании исполнительного производства. Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Крылова Д.В. к ООО «В1.ru», главному редактору Смурову Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда (л.д. 8-12). Судом были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию Крылова Д.В. сведения, содержащиеся в статье под заголовком ... на сайте ООО «В1.ru», и ООО «В1.ru» было обязано опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию заявителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «В1.ru» представила судебному приставу-исполнителю текст опровержения согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на сайте (л.д. 24-26). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области окончил исполнительное производство (л.д. 23). В обосновании своих заявленных требований, заявитель указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку не был соблюден порядок опровержения, определенный в ст. 44 ФЗ № 2124-1 «О средствах массовой информации». В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 действующего ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, порядок опровержения и его срок определены не были. Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе об обязании ООО «В1.ru» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию заявителя. В силу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Между тем, как усматривается из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена Крылову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первоначальное обращение в ... районный суд г. Волгограда не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Крылова Д.В. об оспаривании постановления Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца в апелляционной инстанции через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых