Дело №2-2305/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

а также заявителя Смирнова С.А., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области Динеги М.А., представителя заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Волгограда, Серенко О.М. – Лазарева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2012 года в гор. Волгограде гражданское дело по заявлению Смирнова С.А. об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с требованиями об отмене Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым он освобожден от должности ...

Заявленные требования мотивирует тем, что вопрос об отстранении его от должности инициирован председателем Избирательной комиссии Волгоградской области и поставлен на рассмотрение Избирательной комиссии Волгоградской области в отсутствие законных оснований, якобы при наличии его заявления, однако заявление об освобождении его от должности ... по собственному желанию в вышестоящую избирательную комиссию им не направлялось. Считает его освобождение немотивированным и необоснованным. Указывает, что Постановление об освобождении его от должности ... до истечения срока его полномочий в действующем составе ТИК не основано на нормах избирательного законодательства либо законодательства, регулирующего порядок прекращения осуществления полномочий лицами, замещающими государственные должности Волгоградской области. В связи с этим полагает, что досрочное освобождение его от занимаемой должности нарушает его трудовые права.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области Динегой М.А. заявлено ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения, поскольку Смирновым С.А. фактически заявлены требования в защиту его трудовых прав, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Смирнов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что им не заявляются требования о восстановлении на работе и взыскании не выплаченной заработной платы, в связи с чем спор о праве отсутствует.

Представитель заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Волгограда, Серенко О.М. – Лазарев Е.В. заявленное ходатайство поддержал.

Заинтересованное лицо Серенко О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Стрельникова В.В. полагала заявленное ходатайство обоснованным и просила оставить заявление Смирнова С.А. без рассмотрения.

Суд, выслушав участвующих лиц, считает заявленное ходатайство обоснованным и полагает заявление Смирнова С.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не может отказать в принятии заявления, если установит, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании между Смирновым С.А. и Избирательной комиссией Волгоградской области возник спор о праве.

Так, из рассматриваемого заявления следует, что оспариваемым Постановлением Избирательной комиссией Волгоградской области разрешен вопрос о трудовых правах заявителя, а именно он освобожден от должности ....

В обоснование заявленных требований Смирнов С.А. указывает, что заинтересованным лицом принято оспариваемое решения, тогда как заявление об освобождении его от должности им не подавалось. Не соблюдена процедура отстранения от должности ..., чем нарушены его трудовые права.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что его основным местом работы являлась ТИК Кировского района Волгограда, которую он возглавлял. В настоящее время трудовая книжка находится у его на руках, которую он забрал для недопущения внесения в нее записи о прекращении его трудовых отношений по инициативе Избирательной комиссии Волгоградской области.

По смыслу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, что установлено ст. 382 ТК РФ

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, по своей сути требования Смирнова С.А. фактически сводятся к отмене акта государственного органа, разрешившего вопрос о его трудовых правах, то есть имеет место трудовой спор о праве истца на оставление в должности ....

При таких обстоятельствах между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства, в связи с чем заявление Смирнова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в порядке искового производства, с соблюдением правил о подсудности спора.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Смирнова С.А. об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Смирнову С.А. его право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья А.В. Олейников