Дело №2-3234/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием прокурора Центрального района г. Волгограда Токаревой О.С., Думцевой Л.А., представителя ответчика Зверевой Е.В. – Федорова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 23 марта 2012г. гражданское дело по иску прокурора Центрального района Волгограда интересах неопределенного круга лиц к Зверевой Е.В., Шершидскому С.С. о понуждении к демонтажу воздуховодов и элементов приточно-вытяжной системы вентиляции УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зверевой Е.В. о понуждении к демонтажу воздухоотводов и элементов приточно-вытяжной системы. Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена проверка по обращениям жильцов дома №... ФИО6 и ФИО7 по вопросу нарушения действующего законодательства при эксплуатации гриль - бара «Кайман», расположенного по .... Управляющей организацией многоквартирного жилого дома №... является ООО «Жилкомфорт». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зверевой Е.В. принадлежит право собственности на 3/4 доли встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... При осмотре фасада многоквартирного дома №... с дворовой части здания установлено, что между входами в подъезды №... и №... на фасаде здания размещены три воздухоотвода диаметром 100мм, 250 мм и 400 мм системы приточно-вытяжной вентиляции встроенных нежилых помещений первого этажа здания. Вышеуказанные элементы системы приточно-вытяжной вентиляции закреплены на наружной стене фасада. Указывает, что отсутствие разрешительной документации на обустройство воздухоотводов и элементов приточно-вытяжной системы вентиляции создает угрозу для безопасного пребывания в жилом доме как граждан, проживающих в нем, так и граждан, находящихся там с иными целями. Просил обязать Звереву Е.В. демонтировать три воздухоотвода диаметром 100 мм, 250 мм и 400 мм системы приточно-вытяжной вентиляции и элементы приточно-вытяжной вентиляции нежилого помещения, расположенные на фасаде жилого дома №... с дворовой части здания между входами в подъезды №... и №.... Впоследствии прокурором уточнены заявленные исковые требования, просил обязать Звереву Е.В., Шершидского С.С. демонтировать три воздухоотвода диаметром 100 мм, 250 мм и 400 мм системы приточно-вытяжной вентиляции и элементы приточно-вытяжной вентиляции нежилого помещения, расположенные на фасаде жилого дома №... с дворовой части здания между входами в подъезды №... и №.... Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Думцева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Зверева Е.В., Шершидский С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Зверевой Е.В. – Федоров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорные системы вентиляции установлены в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестор», то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Кроме того, для монтажа системы вентиляции разрешения на строительство не требуется, так как данный вид работ не относится к капитальным и не затрагивает характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений не требовалось. Установленное оборудование само по себе прав жильцов дома не нарушает, что установлено постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Представители третьих лиц ООО «Жилкомфорт», ООО «Кайман», ООО «Рестор», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, что установлено ч.2 ст. 36 ЖК РФ. По смыслу ч.4 той же нормы, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена проверка по обращениям жильцов дома №... ФИО6 и ФИО7 по вопросу нарушения действующего законодательства при эксплуатации гриль - бара «Кайман», расположенного по .... При осмотре фасада многоквартирного дома №... с дворовой части здания между входами в подъезды №... и №... на фасаде здания размещены три воздухоотвода диаметром 100мм, 250 мм и 400 мм системы приточно-вытяжной вентиляции встроенных нежилых помещений первого этажа здания. Вышеуказанные элементы системы приточно-вытяжной вентиляции закреплены на наружной стене фасада, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из материалов дела Зверева Е.В. и Шершидский С.С. являются собственниками встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в равных долях (по 1/2 доле каждый). Вместе с тем, суд находит, что Зверева Е.В. и Шершидский С.С. не могут являться надлежащими ответчиками по заявленным требованиям ввиду следующих обстоятельств. По ходатайству прокурора к материалам дела приобщен рабочий проект переустройства помещения бывшего кафе «...» по ... под размещение кафе-бара, выполненный ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании прокурор поясняла, что элементы спорные приточно-вытяжной вентиляции были смонтированы на основании данного проекта ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений представителя ответчика следует, что указанные воздуховоды располагаются на фасаде здания с более раннего периода. Таким образом, из пояснений сторон и письменных доказательств усматривается, что спорные конструкции смонтированы на фасаде жилого дома №... не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо достоверных доказательств того, кем произведен монтаж спорного оборудования сторонами суду не представлено. Вместе с тем, из исследованных судом письменных доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 314,7 кв.м. являлось муниципальной собственностью и входило в имущественную казну Волгограда. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) передал, а ООО «Рестор» (покупатель) приобрел встроенное нежилое помещение общей площадью 314,7 кв.м., расположенное по адресу: .... (п. 1.1, 1.2 договора). При этом, согласно п. 1.8 договора, санитарно-техническое и энергетическое оборудование, узлы и приборы общедомового назначения, находящиеся на продаваемых в соответствии с настоящим договором площадях, не являются предметом сделки. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестор» продало 3/4 доли указанного имущества Зверевой Е.В., 1/4 доли – ФИО10 Впоследствии Зверева Е.В.и ФИО10 продали каждая по 1/4 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 314,7 кв.м., расположенное по адресу: .... Шершидскому С.С., что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Анализ представленных договоров позволяет сделать вывод, что в силу п. 1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ спорные элементы приточно-вытяжной вентиляции, расположенные на фасаде дома №... предметом договоров купли-продажи не являлись. Кроме того, согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что нежилое помещение, общей площадью 314,7 кв.м., принадлежащее Зверевой Е.В. и Шершидскому С.С., фактически в течение длительного времени используется для организации общественного питания. В связи с этим суд находит обоснованным возражения представителя ответчика о том, что демонтаж элементов приточно-вытяжной вентиляции, составной частью которых являются три воздухоотвода диаметром 100мм, 250 мм и 400 мм, сделает невозможным использование нежилого помещения по прямому назначению. Обосновывая заявленные исковые требования прокурор указывает, что отсутствие разрешительной документации на обустройство воздухоотводов и элементов приточно-вытяжной системы вентиляции создает угрозу для безопасного пребывания в жилом доме как граждан, проживающих в нем, так и граждан, находящихся там с иными целями, в связи с чем настаивает на понуждении ответчиков к демонтажу указанных воздуховодов. Однако, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, следует, что жильцы дома №... неоднократно обращались с жалобами на действия ООО «Кайман». При этом жильцами указывалось, что нарушаются санитарные нормы, ухудшаются условия проживания жильцов вследствие работы технологического оборудования, вентиляции, сплит-систем, работы музыкальных инструментов; имеют место превышение уровней шума, вибрации, наличие сквозняков, снижение температуры в квартирах. Однако, в ходе проведенных специалистом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрах установлено, что на кровлю выведены 2 вытяжные системы вентиляции на 1 метр выше кровли, что соответствует п. 4.6 СанПиН 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В квартире ФИО11 произведены замеры воздуха на содержание оксида углерода, аэрозоли масел и акролеина, превышения нормативов не выявлено. От замера шума и вибрации заявители отказались. ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры шума, вибрации и микроклимата в квартире ФИО12 при включенном оборудовании и работе музыкальных инструментов. Уровни звука и звукового давления не превышают допустимый уровень и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». С учетом изложенного судом не установлено нарушения прав жильцов дома размещением элементов приточно-вытяжной вентиляции в части превышения действующих санитарных нормативов. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд находит, что прокурором не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того факта, что размещением на внутреннем фасаде дома №... трех воздухоотводов диаметром 100 мм, 250 мм и 400 мм системы приточно-вытяжной вентиляции нарушены права жильцов жилого дома, отсутствие разрешительной документации создает угрозу для безопасного пребывания в доме, а также того, что ответственность по демонтажу воздухоотводов подлежит возложению на Звереву Е.В. и Шершидского С.С. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района Волгограда интересах неопределенного круга лиц к Зверевой Е.В., Шершидскому С.С. о понуждении к демонтажу воздуховодов и элементов приточно-вытяжной системы вентиляции – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца дней со принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ