Дело № 2-263/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием старшего помощника прокурора г. Волгограда Рамазанова В.М., представителя ответчика администрации Волгограда Погребняка Д.В., представителя третьего лица МУП «Горводоканал г. Волгограда» Юриной О.К., представителя третьего лица Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Косинцевой Т.Н., представителя третьего лица Комитета по строительству администрации Волгограда Пыховой В.В., представителя третьего лица Никитиной Л.В. – Никитина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 26 марта 2012 года гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, в части обеспечения водоснабжением жителей .... Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Волгограда по обращениям жителей указанных улиц проведена проверка соблюдения администрацией Волгограда требований законодательства в части организации водоснабжения. В ходе проверки установлено, что жители ... неоднократно обращались в администрацию Волгограда по вопросу обеспечения их жилых домов водоснабжением, однако до настоящего времени водоснабжение в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в ... отсутствует. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в необеспечении жителей ... водоснабжением. Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить водоснабжением жителей .... Впоследствии прокурор заявленные исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в необеспечении жителей ... водоснабжением. Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить жителей ... водоснабжением, отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в количестве, достаточном для удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Волгограда Рамазанов В.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что граждане, проживающие на указанных улицах, имеют там в собственности жилые дома, земельные участки, зарегистрированы по месту жительства на ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова. Однако они не обеспечены водоснабжением для удовлетворения своих естественных потребностей. По их обращениям администрация Волгограда систематически представляет ответы, в которых сроки обеспечения водоснабжением переносятся. При этом уточнил, что прокурором не ставятся требования об определении конкретного способа водоснабжения: подведение водопровода в жилые дома, организации колонок на улицах или иной. Целью иска является обеспечение возможности гражданам удовлетворять свои физиологические и бытовые потребности. Представитель ответчика администрации Волгограда Погребняк Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов по ул. им. Ермакова и ул. им. Кравченко гражданам органами местного самоуправления не выдавалось, то есть имеющиеся на указанных улицах постройки являются самовольными. Для обеспечения их водоснабжением, жители указанных улиц должны направить исполнителю – МУП «Горводоканал г. Волгограда» заявления о подключении, и при наличии технической возможности за собственный счет произвести подключение к существующим сетям. Однако с такими заявлениями никто из жителей не обращался. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в одно- и двухэтажных домах не проводить водопровод непосредственно в дома. Жилых домов выше двух этажей на спорных улицах нет. Также пояснил, что в г. Волгограде достаточно способов для удовлетворения потребностей в воде, в том числе путем приобретения воды для питья, для удовлетворения иных физиологических имеются бани, химчистки. Считал, что поскольку круг лиц по делу определен – это жильцы улиц имени Кравченко и Ермакова, прокурор не вправе обращаться с заявленными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ. Представитель третьего лица МУП «Горводоканал г. Волгограда» Юрина О.К. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что граждане не обращались в предприятие с заявлением и необходимыми документами для организации водоснабжения. Кроме того, администрацией Волгограда при участии департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и МУП «Горводоканал г. Волгограда» прорабатывается вопрос об организации водоснабжения ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова г. Волгограда. Однако в связи с особенностями размещения указанных улиц и отсутствием инфраструктуры для обеспечения водоснабжения необходимо строительство дополнительной подстанции, станций подкачки. Представитель третьего лица департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Косинцева Т.Н. считала заявленные исковые требования не обоснованными, поскольку жителями улиц имени Кравченко и Ермакова не соблюден порядок подключения к имеющимся сетям водоснабжения, необходимые действия не производились, в связи с чем истцом не доказано бездействие администрации Волгограда. Также прокурором не доказано наличие технической возможности для обеспечения жителей указанных улиц водоснабжением. Круг заинтересованных лиц определен, в связи с чем прокурор не является лицом, уполномоченным обращаться с заявленными требованиями. Представители третьего лица комитета по строительству администрации Волгограда Пыхова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Никитиной Л.В. – Никитин С.В. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить. Третьи лица Никитина Л.В., представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомлен, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 2, ч.1 ст. 7 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что прямо предусмотрено ст. 18 Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании п. 3 Правил к коммунальным услугам относится, в том числе, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению. В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Право пользования водными объектами закреплено в ст. 9 Водного кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Статьей 43 Водного кодекса РФ регламентировано использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В силу п. 3 названной статьи порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. В соответствии с адресным реестром г. Волгограда, постановлением исполнительного комитета горсовета Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в Краснооктябрьском районе г. Волгограда поименована ..., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... – .... Как следует из искового заявления, прокуратурой Волгограда проведена проверка соблюдения администрацией Волгограда требований законодательства в части организации водоснабжения, в ходе которой установлено, что жители ... неоднократно обращались в администрацию Волгограда по вопросу обеспечения их жилых домов водоснабжением, однако до настоящего времени водоснабжение в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей отсутствует. Из материалов дела усматривается, что жители указанных улиц обращались в органы исполнительной власти с просьбой оказать содействие в организации водоснабжения ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова, а также в прокуратуру о проведении проверки по факту бездействия администрации Волгограда в части не обеспечения их водоснабжением. По сообщению Комитета по строительству администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., вопрос технической возможности и стоимости проектирования водоснабжения ... прорабатывался комитетом по строительству с ЗАО «РЭС» и проектной организацией ООО «Гепал». В результате проделанной работы определилась стоимость проектно-изыскательских работ, которая составляет 6100 тыс. руб. Стоимость строительно-монтажных работ водоснабжения определится после разработки проектно-сметной документации. Вопрос технической возможности и стоимости проектирования водоотведения в поселке будет проработан комитетом по строительству в ближайшее время. Так как постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ограничено принятие новых бюджетных обязательств, вопрос о возможности выделения денежных средств на проектирование вышеуказанного объекта может быть рассмотрен в ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Комитета по строительству администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в прокуратуру Волгограда представлена та же самая информация, со ссылкой на отсутствие финансирования и о возможности выделения на проектирование и дальнейшее строительство водопроводной сети в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на ... в настоящее время централизованное водоснабжение отсутствует и осуществляется из индивидуальных колодцев. Для обеспечения потребителей питьевой водой необходимо строительство соответствующей водопроводной сети протяженностью около 3 км, а также установка соответствующего оборудования. По поручению департамента МУП «Городской водоканал ...» разработано техническое задание на проектирование объекта «Водоснабжение ТОС «Грушевый» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова расположены в границах ТОС «Грушевый»). Данное техническое задание согласовано Комитетом по строительству администрации Волгограда. Вопросы по определению стоимости проектирования и источника финансирования находятся на рассмотрении в указанном комитете. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что централизованное водоснабжение жилых домов по ... и ... до настоящего времени отсутствует. Лица, проживающие в домах по указанным улицам вынуждены привозить воду для обеспечения своих физиологических и бытовых потребностей, что подтвердил представитель третьего лица Никитиной Л.В., проживающей в доме №.... При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что сложившаяся ситуация является нарушением положений Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и может привести к негативным последствиям санитарно-эпидемиологического характера, создает угрозу здоровью лиц, проживающих в жилых домах по ... и временно там пребывающих. В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. По смыслу названного Федерального закона решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьими лицами не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что жители домов по ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечены питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, что свидетельствует о необходимости устранения нарушений действующего законодательства. При этом доводы представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика состоятельными к отказу в удовлетворении требований прокурора не являются. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось, что прокурором не предоставлено суду доказательств нахождения в собственности граждан либо на ином законном основании жилых домов по ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова, что свидетельствует об отсутствии права на получение коммунальных услуг у лиц, незаконно проживающих в пределах названных улиц. Однако, из представленных администрацией Краснооктябрьского района Волгограда правоустанавливающих документов видно, что жилые дома №... являются собственностью физических лиц и последние имеют право на получение коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. Также земельные участки по ул. им. Ермакова и ул. им. Кравченко представлялись органами местного самоуправления гражданам для индивидуального жилищного строительства. Ссылка представителей администрации Волгограда и МУП «Горводоканал г. Волгоград» на то обстоятельство, что граждане, в собственности которых имеются жилые дома, расположенные по названным улицам, не обращались с заявлениями в МУП «Горводоканал г. Волгограда», а также о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не представлялось, не может свидетельствовать о законности бездействия администрации Волгограда. Действительно, отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N 83. По смыслу п.6 Правил, для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заказчика (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес и иные необходимые документы. Согласно п. 11 Правил, до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Такие заявления и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в МУП «Горводоканал г. Волгограда» гражданами, являющимися собственниками жилых домов по ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова, не представлялись, о чем пояснила представитель названного предприятия и участвующими лицами не оспаривалось. Однако названные Правила приняты во исполнение ч.10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, в ч.9 ст. 48 того же Кодекса определено, что орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям. Сведений о том, что при предоставлении земельных участков по ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова гражданам органами местного самоуправления предоставлялись технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и иная необходимая информация, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. По смыслу ч.2 той же нормы, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В системе действующего правового регулирования обязанности органа местного самоуправления обеспечить жилые дома коммунальными услугами корреспондирует обязанность граждан на проведение мероприятий по подключению своего индивидуального жилого дома к существующим сетям. При этом подразумевается, что оказывая содействие гражданам в реализации жилищных прав орган местного самоуправления обязан действовать добросовестно и рационально. Таким образом орган местного самоуправления, выделяя земельные участки и разрешая на них индивидуальное жилищное строительство обязан был сообщить гражданам об отсутствии технической возможности подключения к водоснабжению либо о необходимости затрат, значительно превышающих стоимость строительства самого жилого дома. В противном случае данный орган обязан создать условия для реализации гражданами их прав и обязанностей и обеспечить возможность подключения к сетям в пределах разумной доступности и с соизмеримыми затратами. Поскольку в рассматриваемом деле такие условия администрацией Волгограда соблюдены не были, ответчик обязан устранить имеющее место нарушение прав собственников жилых домов по ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова и других лиц, проживающих там на законных основаниях путем обеспечения водоснабжением. Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с действующим градостроительным законодательством в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку прокурор не просит обязать администрацию Волгограда обеспечить жилые дома водопроводом и канализацией. Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Исходя из указанного положения и иных норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок решения вопросов местного значения. Будучи обязанной обеспечить жителей улиц имени Кравченко и Ермакова г. Волгограда водоснабжением, отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в количестве, достаточном для удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей, администрация Волгограда самостоятельна в определении способа исполнения данной обязанности. Не основана на законе позиция ответчика о том, что в рассматриваемом деле круг лиц определен, в связи с чем прокурор не имеет полномочий на обращения с заявленными требованиями. Так, исковое заявление подано прокурором в соответствии с полномочиями, представленными ст. 45 ГПК РФ, согласно ч.1 которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку рассматриваемый вопрос затрагивает права и законные интересы не только лиц, постоянно проживающих на территории ул. им. Кравченко и ул. им. Ермакова, но и пребывающих временно на законных основаниях, круг которых не может быть достоверно определен, имеются предусмотренные законом основания для заявления прокурором названных исковых требований. Иные доводы о необходимости значительных финансовых затрат и сложностей технического характера не могут быть признаны состоятельными ввиду не разрешения ответчиком вопроса водоснабжения населения названных улиц в течение длительного времени, превышающего несколько лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация Волгограда и её структурные подразделения в течение длительного времени не принимают действенных мер, направленных на организацию водоснабжения граждан, проживающих и временно находящихся в домах по указанным улицам, со ссылкой на отсутствие финансирования и возможное продолжение работ в следующем финансовом году, суд приходит к выводу о бездействии администрации Волгограда в решении указанного вопроса местного значения и в целях устранения нарушения законодательства считает требования прокурора о понуждении ответчика обеспечить жителей ... водоснабжением, отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в количестве, достаточном для удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей подлежащими удовлетворению. Однако, требование прокурора об установлении шестимесячного срока после вступления в законную силу решения суда для обеспечения жителей ... водоснабжением, отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в количестве, достаточном для удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки, в течение которых вышеуказанные действия должны быть произведены администрацией Волгограда. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении администрации Волгограда какого-либо срока для исполнения обязанностей, возникших у названного органа местного самоуправления в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в необеспечении жителей ... водоснабжением. Обязать администрацию Волгограда обеспечить жителей ... водоснабжением, отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в количестве, достаточном для удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда об установлении срока на исполнение решения суда в течение шести месяцев – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации