Дело № 2-1317/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Сухотерина А.В. - Большакова В.А., представителя СОАО «ВСК» Добробабы И.М., представителя ответчика Фисун Ю.А. - Сердюкова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Сухотерина А.В. к СОАО «ВСК», Фисун Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухотерин А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Фисун Ю.А. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фисун Ю.А., управлявшей автомобилем марка1 и им, управляющим автомобилем марка2, принадлежащим ему на праве собственности. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Фисун Ю.А., гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль марка2, принадлежащий на праве собственности Сухотерину А.В., были причинены механические повреждения. СОАО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 76 290 руб. 74 коп.. Сухотерин А.В. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 255 752 руб. 80 коп..

Просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта в размере 43 709 руб. 26 коп.. С учетом того, что страховая сумма превышает лимит страховой компании, просил взыскать с ответчика Фисун Ю.А. сумму в размере 135752 руб. 80 коп.. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Сухотерина А.В. - Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика Фисун Ю.А. сумму утраты товарной стоимости в размере 16 184 руб..

В судебное заседание истец Сухотерин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сухотерина А.В. - Большаков В.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать.

В судебное заседание ответчик Фисун Ю.А. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Фисун Ю.А. - Сердюков Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по экспертизе, проведенной истцом. Просил в случае удовлетворения исковых требований руководствоваться судебной экспертизой.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фисун Ю.А., управлявшей автомобилем марка1 и водителем Сухотериным А.В., управляющим автомобилем марка2, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 9).

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Фисун Ю.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК», что не оспаривалось представителем СОАО «ВСК».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка2, принадлежащий на праве собственности Сухотерину А.В. были причинены механические повреждения.

ОСАО «ВСК» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 76 290 руб. 74 коп., что не оспаривалось сторонами.

Сухотерин А.В. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления суммы восстановительного ремонта.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 с учетом износа составляет 255 752 руб. 80 коп. (л.д. 14-23).

С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 200 763 руб., размер утраты товарной стоимости - 27908 руб..

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами.

Таким образом, с учетом выплаченной суммой страхового возмещения, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 43709 руб. 26 коп. (120000 (лимит страхового возмещения) – 76290 руб. 74 коп. (выплаченная сумма)), с ответчика Фисун Ю.А. подлежит взысканию сумма в размере 80 763 руб. (200 763 руб. (сумма ущерба) – 120000 руб. (лимит ответственности).

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» максимальная сумма страховой выплаты не может превышать 120000 руб., суд считает, что утрата товарной стоимости в размере 27908 руб. подлежит взысканию с ответчика Фисун Ю.А..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 790 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования с СОАО «ВСК» в размере 1 500 руб., с Фисун Ю.А. в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, и взысканию с СОАО «ВСК» в размере 10000 руб., а с Фисун Ю.А. в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплате была возложена на Фисун Ю.А..

Между тем, ответчик Фисун Ю.А. не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с Фисун Ю.А. в пользу ООО АНОЭ «...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.. Иного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Сухотерина А.В. к СОАО «ВСК», Фисун Ю.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сухотерина А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 43709 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб..

Взыскать с Фисун Ю.А. в пользу Сухотерина А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 108671 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Взыскать с Фисун Ю.А. в пользу ООО АНОЭ «...» сумму по оплате экспертизы в размере 7000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.