Дело № 2-2231/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца Кадыкова П.А. - Иваненко В.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Тельбуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Кадыкова П.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Кадыков П.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут в ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. По данному факту сотрудником полиции был составлен административный материал, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора серия №... ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). С наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы, в связи с чем, ответчиком был назначен осмотр поврежденного автомобиля. Однако ООО «Страховая компания «Согласие» по сегодняшний день не выплатила сумму страхового возмещения. В связи с чем, он обратился в ООО «...» для определения суммы восстановительного ремонта, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта составила 423032 руб.. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 423 032 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.. В судебное заседание истец Кадыков П.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца Кадыкова П.А. - Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд взять за основу решения суда судебную экспертизу. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата истцу была произведена в соответствии с их отчетом в размере 307114 руб., считает, что свои обязательства перед истцом они выполнили. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство ..., принадлежащее истцу Кадыкову П.А., застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора серия №... ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). По данному факту сотрудником полиции был составлен административный материал, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кадыков П.А. в связи с наступлением страхового случая обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не была. Согласно представленного отчета ООО «...», сумма восстановительного ремонта составила 423032 руб., которую и просил взыскать истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 307 114 руб. (л.д. 71), что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании. В соответствии с п. 11.8.3. Правил КАСКО, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТО по выбору Страхователя. С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №... ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 414 808 руб. 89 коп.. Согласно п. 11.8 Правил КАСКО, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором страховщика или уполномоченной им экспертной организации. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 107 694 руб. (414 808 руб. (размер ущерба) – 307 114 руб. (выплаченная страховая сумма)). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., что подтверждается договором, актом сдачи-приемки (л.д. 36-39), которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 527 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 453 руб. 88 коп.. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из дела видно, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме 30 000 руб. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кадыкова П.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кадыкова П.А. стоимость восстановительного ремонта 107 694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 88 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.. В удовлетворении исковых требований Кадыкова П.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись.