Дело № 2-2230/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Яркина Ю.А. - Зинченко М.С., представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» - Шестерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Яркина Ю.А. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Яркин Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управляющего автомобилем марка1, водителем ФИО6, управляющего автомобилем марка2 и им, управляющим марка3, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». В результате данного ДТП автомобиль марка3, принадлежащий истцу Яркину Ю.А., получил механические повреждения. ОАО «СГ «МСК» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 47 484 руб. 52 коп.. Яркин Ю.А. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «...», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 039 руб.. Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму восстановительного ремонта в размере 65 554 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.. В судебное заседание истец Яркин Ю.А. не явился, извещен о месте и времени своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Яркина Ю.А. – Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требовании в части суммы восстановительного ремонта, которую просил взыскать в размере 46583 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что ими выплачена сумма страхового возмещения. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя. Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управляющего автомобилем марка1, водителем ФИО6, управляющего автомобилем марка2 и водителем Яркиным Ю.А., управляющим марка3, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7, 8). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6 (л.д. 6), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», что не оспаривалось представителем ответчика. В результате данного ДТП автомобиль марка3, принадлежащий истцу Яркину Ю.А., получил механические повреждения. Из дела видно, что ОАО «СГ «МСК» данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 47 484 руб. 52 коп. (л.д. 9), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «...», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113 039 руб. (л.д. 11-33). С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94 082 руб. 18 коп.. Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами. Таким образом, с учетом уточненных требований, суд считает, что подлежит выплате сумма материального ущерба в размере 46 597 руб. 66 коп. (94 082 руб. 18 коп. (размер ущерба) – 47 484 руб. 52 коп. (выплаченная страховая сумма)), которая подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК». В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом Яркиным Ю.А. были понесены расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Яркиным Ю.А. были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 34-35). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 15000 руб.. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1171 руб. 51 коп., оплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 3) и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575 руб. (л.д. 36). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яркина Ю.А. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Яркина Ю.А. сумму восстановительного ремонта в размере 46 597 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности размере 575 руб.. В удовлетворении исковых требований Яркина Ю.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья –