дело №2-2522/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой Т.П.,

с участием истца Шахаевой О.Н., ответчика Сазонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шахаевой О.Н. к Сазонову Ю.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахаева О.Н. обратилась в суд с иском к Сазонову Ю.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шахаева О.Н. заключила договор аренды принадлежащей ей квартиры с Сазоновым Ю.В., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сазонов Ю.В. освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но в состоянии, требующего ремонта, и, не оплатив арендную плату в размере 11000 рублей. В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным ООО «...», ущерб причинен на сумму 79543 руб. Ответчик под угрозой, что не заплатит арендную плату за квартиру, заставил ее подписать акт приема-передачи квартиры об отсутствии претензий к состоянию квартиры. Просит взыскать с Сазонова Ю.В. в ее пользу материальный ущерб в размере 79543 руб., а также компенсацию морального вреда в размере определенном судом.

В судебном заседании истец Шахаева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Сазонов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в квартире ..., принадлежащей истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в квартире имущество он не портил, при выселении из квартиры в присутствии сотрудника милиции был составлен акт приема-передачи жилого помещения без каких-либо повреждений. Кроме того, условиями договора найма жилого помещения предусмотрена покупка холодильника в счет арендной платы за последний месяц аренды, в связи с чем, он отказал Шахаевой О.Н. в уплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что Шахаева О.Н. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д. 5).

Согласно договору аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Шахаева О.Н. сдала в аренду принадлежащую ей квартиру Сазонову Ю.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения и перечня обстановки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято жилое помещение в исправном и работоспособном состоянии.

Доводы Шахаевой О.Н. о том, что ответчик Сазонов Ю.В. выехал из принадлежащей ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, испортив имущество, находящиеся в квартире опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при выезде Сазонова Ю.В. из квартиры, истец претензий к состоянии квартиры не имела.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Шахаевой О.Н. о том, что запись в акте она сделала в состоянии испуга, под угрозой ответчика, поскольку истцом в обосновании данного факта каких-либо доказательств, как и обращения в правоохранительные органы по поводу действий ответчика по порче ее имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательством предусмотрено, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено причинение вреда истцу, причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом и действиями ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахаевой О.Н. к Сазонову Ю.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г.Кудрявцева