Дело №2-2264/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Ивановой Е.В.,

При секретаре судебного заседания – Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рублева В.И. к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рублев В.И. обратился в суд иском администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения – квартиры №..., в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ для удобства проживания в квартире решили произвести её перепланировку, которые заключаются в следующем: демонтированы ненесущие перегородки; заложен дверной проем, пробит дверной проем в ненесущей перегородке; возвещена гипсокартонная перегородка; демонтированы балконные блоки с выемкой подоконного пространства, возведены гипсокартонные перегородки на лоджии.

Просит сохранить квартиру №... в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в качестве соответчика судом привлечена администрация Волгограда.

В судебное заседание истец Рублев В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям Рублева О.В. и Макаров Д.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, вместе с тем пояснили, что не обращались за разрешением по перепланировке в администрацию Центрального района г. Волгограда.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда по доверенности Гончарова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Вместе с тем указала, что Рублевым В.И. не соблюден порядок обращения в суд.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Цымлова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковые заявление Рублева В.И. к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что Рублевым В.И. при производства перепланировки квартиры №... было демонтировано подоконное пространство в связи с чем, площадь квартиры изменилась, таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действия Рублева В.И., была произведена реконструкция жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рублева В.И. к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2012 года

Судья. Подпись