Дело № 2-2340/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыбина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" о признании нарушений требований к размещению организаций торговли, Установил: Истец обратился в суд с требованиями признать, что ответчиком нарушаются требования к размещению организации торговли, обязать устранить нарушения. В обосновании исковых требований указал, что вместе со своей семьей проживает в доме №..., в указанном доме на первом этаже располагается филиал №... торговой сети ООО "Радеж", в результате деятельности которого ухудшаются условия проживания людей в данном жилом доме. Деятельность филиала торговой сети ООО "Радеж" осуществляется с нарушениями санитарных норм и правил, а именно загрузка товара осуществляется с торца жилого дома, имеющего окна и балконы квартир. Квартира истца расположена на втором этаже непосредственно над площадкой с которой производится разгрузка товара, в связи с чем слышен постоянный грохот тележек, комната наполняется выхлопными газами от разгружаемых машин, из-за чего невозможно спать, чем наносится вред здоровью истца и членов его семьи. На неоднократные обращения истца к ответчику никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений руководством магазина и торговой сети не предпринималось. В отношении руководителя филиала возбуждалось административное дело. В связи с тем, что руководитель филиала торговой сети принял на себя обязательства устранить допущенные нарушения и компенсировать истцу причиненный моральный вред между ними было заключено соглашение, условия которого ответчиком в полной мере не исполнены. Учитывая данные обстоятельства истец просит обязать ответчика оборудовать площадку загрузки товара в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, оборудовать складские помещения разгрузочно -погрузочной зоны звукоизолирующими материалами в необходимой мере, для предотвращения выхода производственных шумов за пределы магазина, до устранения нарушений приостановить деятельность филиала №... торговой сети ООО "Радеж", расположенного в доме №.... В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Радеж" Зурабишвили К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что деятельность филиала №... ООО "Радеж" осуществляется с соблюдением всех санитарных норм и правил, неоднократно проверялась компетентными органами. После обращения истца с требованиями устранить нарушения, допущенные при организации загрузки товара между ними было заключено соглашение, условия которого ответчик исполнил в полном объеме, выплатив истцу денежную сумму в размере 30 000 руб. и оборудовав территорию на которой ведется разгрузка товара звукоизолирующими материалами, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из протокола АД-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ООО "Радеж" филиал №... при погрузке товара создавались шум, грохот при прокате тележек, чем нарушалась тишина и спокойствие граждан в доме №..., администрацией мер по устранению нарушений не предпринималось (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области в отношении юридического лица ООО "Радеж" составлен протокол №... об административном правонарушении, выразившееся в нарушении Санитарных норм и правил при организации торговли (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между Рыбинам И.М. и ООО "Радеж" достигнуто соглашение по условиям которого ООО "Радеж" приняло на себя обязательства обеспечивать процесс разгрузки товаров только в дневное время, застелить резиной полы помещений разгрузочной и склада, укрепить резину на полах саморезами, выплатить Рыбину И.М. компенсацию в размере 30 000 руб. (л.д. 12). Согласно акту на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ филиалом №... ООО "Радеж" по адресу: ... приняты следующие работы: настил резинового покрытия в коридоре служебного помещения, крепеж-сварка металлической пластиной. Договором купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ответчиком саморезов с пресшайбой. Договором поставки №... РТС от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ответчиком металлической полосы. Договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ответчиком техпластины. Согласно постановлению Центрального районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, возбужденному в отношении ООО "Радеж", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Актом совместного обследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО "..." подтверждается проведение совместной фотосъемки многоквартирного жилого дома №... на которой запечатлена погрузочно-разгрузочная зона ООО "Радеж" филиала №... и балкона кв. №..., к акту приложены фотографии. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является соседом истца, проживает в ... с ДД.ММ.ГГГГ Его окна находятся в торце жилого дома. От деятельности магазина, расположенного на первом этаже жилого дома постоянный шум, когда разгружаются машины невозможно открыть балкон. Ночью товар не разгружают, но катают тележки с товаром. Машины начинают разгружаться с 7 часов утра ежедневно. От работающих машин вибрируют стекла в окнах квартиры, стоит запах солярки. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - Санитарные правила). Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 Санитарных правил). Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (п. 2.2 Санитарных правил). В силу п. 2.4 Санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Протоколом АД-34 №... об административном правонарушении составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего филиалом №... ООО "Радеж", подтверждается факт нарушений, допускаемых при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в магазине, расположенном в жилом доме №..., которая при составлении протокола пояснила, что жильцы дома неоднократно жаловались на шум, производимый при разгрузке товара, предпринимались меры по шумоизоляции один раз, больше руководством магазина мер не предпринималось. Суд не может принять во внимание постановление по делу об административном правонарушении №... г., согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО "Радеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоПА РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, закон не относит к преюдициальному доказательству постановление принятое судом по делу об административном правонарушении. Кроме того, действия ответчика в части нарушения п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01, подпадают под квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и с точки зрения указанной правовой нормы не являлись предметом рассмотрения судом по делу об административном правонарушении №.... Ответчиком в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду установить отсутствие их вины в нарушении прав истца. Документов, подтверждающих соответствие места разгрузки товара действующим санитарным нормам и правилам в материалах дела не имеется. Согласно заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал нарушение прав истца, в результате чего принял на себя обязательства по их устранению и недопущению в дальнейшем. Вместе с тем из представленных ответчиком договоров подряда, акта выполненных работ невозможно достоверно установить, что помещения в котором осуществляются разгрузочные работы обеспечены шумоизоляцией. Акт от 0106.2011 г. подтверждает, что в филиале №... ООО "Радеж" производились работы: настил резинового покрытия в коридоре служебного помещения, крепеж-сварка металлической пластиной, вместе с тем из акта невозможно установить, что данные работы производились именно на площадке загрузки товара, в складских помещениях разгрузочно -погрузочной зоны. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не считает возможным приостановить деятельность филиала №... торговой сети ООО "Радеж». В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Однако суд находит, что допущенные ответчиком нарушения могут быть устранены без полного приостановления его деятельности, при этом разгрузочно-погрузочная деятельность ответчика должна быть приостановлена до окончания работ по оборудованию площадки загрузки товара, складских помещениях разгрузочно-погрузочной зоны шумоизоляцией, предотвращающей выход производственных шумов за пределы магазина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыбина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" о признании нарушений требований к размещению организаций торговли удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью устранить нарушения Санитарно-эпидемиологических правил, а именно п. 2.2 и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. До устранения нарушений приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью "Радеж", связанную с разгрузкой товара. В удовлетворении исковых требований Рыбина И.М. о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Радеж» в полном объеме отказать. Взыскать с ООО «Радеж» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 10 апреля 2012 г. Судья: Е.В. Иванова