№2-1713\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.,

при секретаре Князевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жиганова С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора,

УСТАНОВИЛ:

Жиганов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М» заключен договор на организацию туристической поездки в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек и оплачена стоимость тура в размере 70980 рублей, в которую входит плата за проживание, трансфер, авиабилеты, страховку и визу. В соответствии с договором ООО «М» является профессиональным турагентом, а непосредственные услуги предоставляются туроператором ООО «НиКа Авиа Трэвел». Согласно приложению к указанному договору финансовое обеспечение туроператора ООО «Н» обеспечено договором страхования гражданской ответственности с ОАО «Страховая группа МСК» в размере 30000000 рублей. Туристическая поездка в ... ДД.ММ.ГГГГ была отменена. В течение 20 дней им была подана претензия с требованием возврата уплаченной суммы в размере 70980 рублей. ООО «МГП-Волга» в добровольном порядке выплатило полученную за реализацию тура комиссию в размере 7199 рублей 04 копеек. Оплата тура в сумме 63780 рублей 96 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены туроператору ООО «Н». Требование о возврате полученных денежных средств ООО «Н» не исполнило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно решению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н» в его пользу взыскана стоимость оплаченного тура в размере 63780 рублей 96 копеек, неустойка в размере 63780 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Согласно справки судебного пристава ССП Центрального района г.Волгограда решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и отсутствием ведения деятельности ООО «Н». В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, а именно о возмещении реального ущерба в размере стоимости оплаченного тура 63780 рублей 96 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 78780 рублей 96 копеек. ОАО «Страховая группа МСК» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховая компания не была уведомлена о наступлении события и требование несвоевременно заявлено, поскольку имеется вступившее в законную силу решении суда о взыскании денежных средств с туроператора, не имеется правовых оснований для признания события страховым случаем. С данным отказом истец не согласен, поскольку ООО «Н» существенно нарушило условия договора, что повлекло реальный ущерб, в свою очередь страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая, иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического договора, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно, страховой случай наступил в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, срок исковой давности не истек. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» реальный ущерб в размере стоимости оплаченного тура 63780 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Волжском городском суде Волгоградской области в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2113 рублей 43 копейки, а всего 95894 рубля 39 копеек.

Истец Жиганов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Чумаковой А.П.

Представитель истца Чумакова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что туроператор ООО «Н» нарушило свои обязательства по договору на организацию туристского обслуживания, в связи с чем поездка истца не состоялась. В судебном порядке с туроператора была взыскана стоимость оплаченного Жигановым С.В. тура, однако данное решение не исполнено, в связи с чем просит взыскать сумму со страховой компании, которая несет ответственность по финансовому обеспечению ООО «Н» при ненадлежащем исполнении последним своих обязательств.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не сообщил о наступлении страхового события в установленный законом срок в течение действия договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение заявленных требований истца приведет к двойному взысканию убытков. Кроме того, истцом не доказан факт наступления страхового случая, поскольку не установлено по каким причинам была отменена поездка в ...

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Тучин С.В. при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что им предпринимались исчерпывающие меры к исполнению решения Волжского городского суда Волгоградской области, однако ООО «Н» финансовой деятельности не ведет, каким-либо имуществом не располагает, в связи с чем был составлен акт о невозможности взыскания и исполнительное производство было окончено.

Представитель третьего лица ООО «Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст.17.4 вышеназванного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигановым С.В. и ООО «М» был заключен договор на организацию туристского обслуживания №... ЕА, по условиям которого агентство ООО «М» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет клиента и по его поручению организовать туристское обслуживание (тур) в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Жиганов С.В. в свою очередь принял на себя обязательства оплатить стоимость туристских услуг в размере 70980 рублей.

Как следует из приложения №... к договору о реализации туристского продукта №..., туроператором по договору выступает ООО «Н», организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ОАО «Страховая группа МСК», по договору страхования гражданской ответственности туроператора.

Согласно п.3 Приложения №... к договору о реализации туристского продукта №... основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Пункт 4 данного приложения предусматривает, что в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Н» заключен договор №... страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного и въездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.3.1 указанного договора страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. При условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора. Случай признается страховым, если:

факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю подтверждается:

- вступившим в законную силу судебным актом;

- добровольным решением Страхователя, принятого по согласованию со Страховщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, разделом 4 вышеназванного договора предусмотрены исключения из страхования, то есть обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанный перечень является исчерпывающим.

В качестве приложения к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ приведены Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Н» в пользу Жиганова С.В. взыскана стоимость оплаченного тура в размере 63780 рублей 96 копеек, неустойка в размере 63780 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 157561 рубль.

При этом основанием для удовлетворения исковых требований Жиганова С.В. и возложения на ООО «Н» гражданско-правовой ответственности послужило неисполнение ответчиком услуги по туристскому обслуживанию в соответствии с договором.

Поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено должником, ДД.ММ.ГГГГ Жиганов С.В. обратился с заявлением к страховщику ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что в установленный двадцатидневный срок со дня окончания договора о реализации туристского продукта уведомлений и письменных требований ни от страхователя, ни от истца не поступало, страхователь не уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, кроме того, спор между Жигановым С.В. и ООО «Н» находится на стадии исполнения, в связи с чем ОАО «СГ МСК» не признало случай страховым.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного отказа в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Как следует из раздела 13 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе отказать в страховой выплате в случаях, если страхователь не уведомил страховщика (или его представителя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого родаили забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страховой выплаты и лишения его гарантированного государством права на возмещение вреда суд не усматривает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств об отсутствии у страховщика сведений о наступлении страхового случая, и что это могло сказаться на обязанностях страховщика по выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что событие, заявленное истцом, не является страховым случаем, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие причину отмены поездки Жиганова С.В. в ..., нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном порядке на ООО «Н» возложена гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых перед истцом по договору на организацию туристского обслуживания, что в свою очередь является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

То обстоятельство, что Жиганов С.В. изначально обратился в суд с требованием о возмещении убытков к туроператору ООО «Н», не заявляя требований к страховой компании, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, п.3 Приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта от 16 декабря 2010 года иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Соответственно, поскольку туроператор и страховщик приняли на себя обязательства по возмещению реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта совместно, то истец не лишен права обратить свои требования также и к страховщику ОАО «Страховая группа МСК».

При этом при разрешении спора по существу суд учитывает то обстоятельство, решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Жиганова С.В. денежных средств с ООО «Н» не исполнено.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Н» усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю Жиганову С.В.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что взыскание убытков в пользу Жиганова С.В. со страховой компании приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению, несостоятельны.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что страховщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств только в пределах срока действия финансового обеспечения, а поскольку договор, заключенный с ООО «Н», от ДД.ММ.ГГГГ, о страховании гражданской ответственности туроператора, действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то и обязательства по данному договору прекращены с этого момента.

Согласно статье 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ срок предъявления требования туриста (заказчика) о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии установлен в пределах срока действия финансового обеспечения. Срок действия финансового обеспечения не может составлять менее одного года. Однако в статье 17.6 данного закона указано, что требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации, то есть в течение трех лет. Таким образом, суд исходит из положений закона, устанавливающих общий срок исковой давности, в течение которого турист (заказчик) может требовать и денежные выплаты по договору страхования (банковской гарантии), и возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца реального ущерба в размере стоимости оплаченного им тура в размере 63780 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя при разрешении спора с туроператором в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 43 копеек, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, она присутствовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 15000 рублей, при этом вторая сторона не заявляет и не приводит доказательства чрезмерности данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиганова С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Жиганова С.В. в счет страхового возмещения стоимость тура в размере 63780 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя при разрешении спора с туроператором в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2113 рублей 43 копейки, а всего 95894 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.

Судья С.А. Торшина