Дело № 2-2962/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Е.В. Ивановой, при секретаре Назаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 апреля 2012 года гражданское дело по иску Евсеева И.Н. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Евсеев И.Н. обратился с иском к ОАО СК «...» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Евсееву И.Н. автомобиля «марка», регистрационный знак №... по риску КАСКО с лимитом страховой суммы в размере 750 000 руб. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Евсеева И.Н. был поврежден, в связи с чем он обратился в ОАО СК «...» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В установленный срок, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 303468 руб. произведена не была. Истец самостоятельно обратился в ООО «.....» и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 367 535 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро составили 3000 руб. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения указанном в размере 63 884 рублей расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оформлению доверенности 575 руб. В последствии представитель истца Зинченко М.С. по доверенности, просил суд заменить ответчика с ОАО СК «...» на ОАО СК «Альянс» в связи с реорганизацией, а также уточнил исковые требования в части возмещения страховой выплаты и просил суд взыскать с ответчика 53000 руб., а также части взыскания государственной пошлины просил суд взыскать в размере 1880 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание Евсеев И.Н. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Зинченко М.С. по доверенности уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления и просила суд отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Евсееву И.Н. автомобиля «марка», регистрационный знак №... по риску КАСКО с лимитом страховой суммы в размере 750 000 руб. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль марки «марка», регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Евсеев И.Н. обратился в страховую компанию ОАО СК «...», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 303 468 руб. 80 коп., однако согласно проведенной ООО «.....» оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 367 353 руб., расходы услуг автоэкспертного бюро составили 3 000 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного. Согласно уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ОАО «СК «...» прекратило свою деятельность путем реорганизации с ОАО СК «Альянс». На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Евсеева И.Н., с учетом уточненных требований, сумму в размере 53 000 руб. 00 коп. Кроме того, Евсеев И.Н. обращался в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из материалов дела, при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2116 руб. 53 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из уточненных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 1880 руб. 00 коп. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также необходимо взыскать с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Евсеев И.Н. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 30 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Евсеева И.Н. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Евсеева И.Н. сумму страхового возмещения в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда – 18 апреля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В. Иванова Именем Российской Федерации