Дело 2-2774/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре судебных заседаний Красновой Т.П., С участием представителя истца Богачевой В.А. – Прозорова Д.А., представителя ответчика – Сапуановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Богачевой В.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40час. в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марка2, и водителя Богачевой В.А., управлявшей автомобилем марка1, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, ответственность которого на момент ДТП при управлении автомобилем марка2 была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». В результате данного ДТП автомобиль марка1, принадлежащий истцу получил механические повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 20628руб.22коп. Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «П», согласно отчету которого сумма ущерба, причиненного автомобилю марка1 с учетом износа составила 67772руб.00коп., услуги по составлению экспертного заключения составили 4500руб.00коп. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 47143руб.78коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500руб.00коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1558руб.89коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 615руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1749руб.31коп., расходы за изготовление копий в размере 230руб.00коп. Истец Богачева В.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Прозорова Д.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования Богачевой В.А. изменил и просит взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО6 недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 40000руб.00коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500руб.00коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1558руб.89коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 615руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1749руб.31коп., расходы за изготовление копий в размере 230руб.00коп. Представитель ответчика - ЗАО «Московская акционерная страховая компания» - Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна просит в их удовлетворении отказать, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, является достаточной для производства восстановительного ремонта автотранспортного средства. Также считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата, т.е. в установленный законом тридцатидневный срок. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными. Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марка2, и водителя Богачевой В.А., управлявшей автомобилем марка1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, ответственность которого на момент ДТП при управлении автомобилем марка2 была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». В результате данного ДТП автомобиль марка1, принадлежащий истцу получил механические повреждения, и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 20628руб.22коп. Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «П», согласно отчету которого, сумма ущерба, причиненного автомобилю марка1, с учетом износа составила 67772руб.00коп., услуги по составлению экспертного заключения составили 4500руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным отчетом, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данный отчет не оспаривался и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения – стоимость восстановительного ремонта в размере 40000руб.00коп., с учетом измененных исковых требований и выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 20628руб.22коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500руб.00коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 1558руб.89коп. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1558руб.00коп. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1749руб.31коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 615руб.00коп., расходы за изготовление копий в размере 230руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1507руб.33коп., 529руб.93коп., 198руб.18коп. соответственно. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20000 рублей. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богачевой В.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Богачевой В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей 00копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1507 рублей 33 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 529 рублей 93 копейки, расходы за изготовление копий в размере 198 рублей 18 копеек. В остальной части требований Богачевой В.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 241 рубль 98 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 85 рублей 07 копеек, расходов за изготовление копий в размере 31 рубль 82 копейки, неустойки в размере 1558 рублей 89 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ