Дело № 2-1514/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием представителя истца Лукьянова А.В. – Корницкой К.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» - Шестерина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что им с Волгоградским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор страхования КАСКО №... по страховым рискам угон (хищение), ущерб в отношении принадлежащего ему автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №... на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ... произошло столкновение автомобиля <марка1> государственный регистрационный номер №... под управлением Лукьянова А.В. с автомобилем <марка2> под управлением ФИО1 Постановлением инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. Решением ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Лукьянова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <марка1> государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ от №... ОАО «Страховая группа МСК» признало заявленное событие страховым случаем. По расчета страховой компании сумма подлежащая выплате составила 263000 рублей. В виду не согласия с указанной суммой Лукьянов А.В. обратился к независимому оценщику ООО «...», с целью определения стоимости годных остатков автомобиля. Согласно результатов полученного заключения №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составила 817000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 158595 рублей, следовательно страховая выплата должна составлять 624405 рублей. Просил суд взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 361405 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1000 рублей. Впоследствии истцом уточнялись заявленные требования, просил взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 321 735 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1000 рублей. Истец Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представитель истца Лукьянова А.В. – Корницкая К.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» - Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №.... Между Лукьяновым А.В. и ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования указанного транспортного средства №... на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса. По условиям полиса страхования, автомобиль истца застрахован по страховым рискам АВТОКАСКО: угон (хищение), ущерб. Страховая сумма определена сторонами в размере 870000 руб. Из представленной суду копии квитанции, страховая премия оплачена истцом в размере 32967 руб. ДД.ММ.ГГГГ Из заявления Лукьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа «МСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – принадлежащему ему автомобилю причинены многочисленные повреждения, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции страховщика на свой расчетный счет. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... заявленное событие признано страховщиком страховым случаем, и предложен выбор варианта выплаты страхового возмещения согласно п. 13.7.1. Правил страхования в размере 263000 руб., либо п. 13.7.2. Правил страхования в размере 783000 руб. В заявлении Лукьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заявлению о страховом событии №... от ДД.ММ.ГГГГ, им выбран вариант выплаты страхового возмещения согласно п. 13.7.1. Правил страхования в размере 263000 руб. В соответствии с Полисом от ДД.ММ.ГГГГ №..., настоящий договор страхования является также Заявлением на страхование. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. В соответствии с п. 3.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС. Согласно п.п. «а» п. 4.1.2. Правил, страховым случаем признается по риску «Ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС или/и его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара (неконтролируемого горения или взрыва, возникшего в следствии внешнего воздействия), стихийных бедствий, повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а так же падения на ТС посторонних предметов, действий животных, противоправных действий третьих лиц. В соответствии с п. 15.3. Правил, в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Не согласившись с размером выплаты произведенной ОАО «Страховая группа «МСК», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №.... Согласно отчета ООО «...» «по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, средняя остаточная стоимость транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №... с учетом аварийных повреждений составила 520000 руб. Услуги по составлению отчета составили 5 000 (четыре тысячи) рублей. Поскольку представителем ответчика в судебном заседании указанная истцом стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 «Центр безопасности дорожного движения и оценки». Исходя из заключения №..., стоимость годных остатков транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №..., на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 198 265 руб. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО2, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки <марка1> государственный регистрационный знак №..., в размере 321 735 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (870 000 руб.(страховая сумма) – 87000 руб. (износ) – 198265 руб.(стоимость годных остатков) = 584 735 руб.; 584 735 руб. – 263000 руб.(выплаченное возмещение) = 321735 руб.). Также, поскольку Лукьянов А.В. для защиты нарушенного права вынужден был обратится в ООО «...» и нести расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Лукьяновым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5417 руб. 35 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукьянова А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения — удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в Лукьянова А.В. страховую выплату в размере 321 735 руб., судебные расходы, по оплате услуг эксперта 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5417 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации