Дело №2-2554/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Полянского О.А.

При секретаре судебного заседания - Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лаптиной Н.Н. к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптина Н.Н. обратились в суд иском администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения – квартиры ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что для удобства проживания в вышеуказанной квартире произведена перепланировка и переустройство. При перепланировке и переустройстве квартиры между помещениями коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, шкафов и жилой комнаты были демонтированы старые и возведены новые перегородки из силикатного кирпича. В результате этого увеличилась площадь помещений коридора, кухни, жилой комнаты и образовалось новое помещение ванной комнаты, где был заложен дверной проем, установлены новые сантехнические приборы с подключением к существующим стоякам и выполнена гидроизоляция полов. Вентиляция в ванной комнате осуществляется через вентиляционный короб, ведущий в помещение туалета, далее в существующий вентканал. Между помещениями лоджии и балкона были демонтированы ограждения, в результате чего образовалась единое помещение веранды. Трубопроводы водопровода, канализации от душевого поддона, мойки, умывальника и от унитаза врезаны в домовую сеть. Прокладка трубопроводов выполнена закрытым способом, с доступом для их ревизии. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Лаптина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Землякову С.И.

В судебном заседании представитель истца Земляков С.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда Гончарова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с экспликацией квартиры ..., часть кухни расположено под ванной, чем нарушаются требования СП 54.13330.2011.

Представитель ответчика администрации Волгограда Цымлова А.В. также возражала против удовлетворения исковых требований Лаптевой Н.Н., считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Мотивирует тем, что при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры был изменен фасад дома .... Сведений о согласии собственников помещений дома ... на изменение фасада дома не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит исковые требования Лаптиной Н.Н. к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения – квартиры ..., в перепланированном и переустроенном состоянии неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ... является истец Лаптина Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из исковых требований, пояснений представителя истца и технического заключения №... следует, что в вышеуказанной квартире ... для удобства проживания была произведена переустройство. При перепланировке и переустройстве квартиры между помещениями коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, шкафов и жилой комнаты были демонтированы старые и возведены новые перегородки из силикатного кирпича. В результате этого увеличилась площадь помещений коридора, кухни, жилой комнаты и образовалось новое помещение ванной комнаты, где был заложен дверной проем, установлены новые сантехнические приборы с подключением к существующим стоякам и выполнена гидроизоляция полов. Вентиляция в ванной комнате осуществляется через вентиляционный короб, ведущий в помещение туалета, далее в существующий вентканал. Между помещениями лоджии и балкона были демонтированы ограждения, в результате чего образовалась единое помещение веранды. Трубопроводы водопровода, канализации от душевого поддона, мойки, умывальника и от унитаза врезаны в домовую сеть. Прокладка трубопроводов выполнена закрытым способом, с доступом для их ревизии.

Согласно ранее упомянутому техническому заключению №... выполненная перепланировка и переустройство квартиры ... не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с данными суду пояснениями специалиста ФИО, выполнившего указанное техническое заключение, при даче заключения требования СП 54.13330.2011 во внимание приняты не были.

С учетом выводов, содержащихся в техническом заключении №... и пояснений специалиста ФИО, суд считает, что техническим заключением №... не подтверждается тот факт, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры ... не нарушает права и законные интересы граждан.

Напротив, из экспликации квартиры ..., следует, что часть кухни истца расположена под ванной вышерасположенной квартиры, чем нарушаются требования п.9.22 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры ... не нарушает права и законные интересы граждан. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме этого, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку ч.4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лаптиной Н.Н. к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский