Дело № 2-1435/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 апреля 2012 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Осадчего Я.А

При секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Ю.

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» Фролкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качапкиной Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области, ОАО РЖД о понуждении к формированию земельного участка и бесплатной передаче земельного участка в собственность

У С Т А Н О В И Л:

Качапкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области, ОАО РЖД о понуждении к формированию земельного участка и бесплатной передаче земельного участка в собственность.

Истец Качапкина Н.В., представитель истца Щепетнова М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Судом на разрешение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Фролкина Н.А. в судебном заседании при разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Волгоградской области представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело назначалась к слушанию, однако откладывалось из-за неявки истца, представителя истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ дело назначалось к судебному разбирательству, но истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Качапкиной Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области, ОАО РЖД о понуждении к формированию земельного участка и бесплатной передаче земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Я.А Осадчий