Дело №2-2768/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Лемякиной В.М., При секретаре - Князевой Т.С., С участием: представителя ответчика администрации Волгограда Зацепиной Л.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда – Ускова В.А., действующего на основании доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Подвербного Г.П. к администрации Волгограда, Департаменту муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Подвербный Г.П. обратился с иском к администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к администрации Волгограда об обязании произвести выплату доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет, и взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком своевременно решение суда исполнено не было. Постановление о назначении истцу пенсии за выслугу лет Администрацией Волгограда было издано ДД.ММ.ГГГГ, а деньги на расчетный счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой в 76 дней. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19421 рубля 45 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда. Истец Побвербный Г.П. и его представитель Соболев П.В. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом. Суд признает причину неявки истца и его представителя не уважительной и считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации Волгограда Зацепина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность по назначении пенсии за выслугу лет Подвербному Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о понуждении произвести выплату доплаты – оставлены без удовлетворения. Поскольку с администрации не были взысканы денежные суммы, считает, что положения ст. 395 ГПК РФ не подлежит применению, также отсутствуют основания доя взыскания компенсации морального вреда. Просит в иске отказать. Представитель ответчика - департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда Усков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что обязательства перед Побвербным Г.П. возложенные решением суда не являются денежным, в связи с чем, на него не могут быть начислены проценты. Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 151 ГК РФ, - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подвербного Г.П. к администрации Волгограда об обязании произвести выплату доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет - удовлетворены (л.д. 12-14). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подвербного Г.П. к администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате пенсии в размере 143211 руб. 04 коп., понуждении произвести доплату к трудовой пенсии в размере 35802 руб. 76 коп. – оставлены без удовлетворения. Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении пенсии за выслугу лет Подвербному Г.П.», т.е. исполнила решение суда. ДД.ММ.ГГГГ на счет Подвербного Г.П. перечислена сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным суду расчетом и копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Подвербный Г.П. ссылается на несвоевременное исполнение администрацией Волгограда решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., в связи с чем, по его мнению, возникли основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность о назначении Подвербному Г.П. пенсии за выслугу лет, что не является обязательством по выплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 395 ГК РФ, при просрочке исполнения данного решения неприменимы. Кроме того, в расчет суммы перечисленной в пользу истца – 464628 рублей пошла пенсия за период после вступления решения в законную силу. Следовательно, расчет, предоставленный истцом неверен, поскольку основания для начисления и выплаты пенсии за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на момент вступления решения в законную силу отсутствовали. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами насчитанных на сумму выплаты 464628 рублей именно за период исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с несвоевременной выплатой пенсии именно в период исполнения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Подвербного Г.П. к администрации Волгограда, Департаменту муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия Судья - В.М.Лемякина Именем Российской Федерации
решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию
Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.
Волгограда.