Дело №2-2700/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего Лемякиной В.М., при секретаре Князевой Т.С. с участием представителя ответчика – Рыбакова А.Ф., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Рухвадзе Л.А. к Новакову И.А. о признании действий несоответствующими требованиям закона УСТАНОВИЛ: Рухвадзе Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о признании незаконными действий Новакова И.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Центрального РО ФССП по Волгоградской области ФИО4 исполнил не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ее из общежития. Часть имущества была включена судебным приставом в опись, а остальное имущество было перенесено в камеру хранения ВолГТУ без описи. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 по составлению не полной описи на имущество Рухвадзе Л.А. признаны незаконными. Просит признать незаконными действия ректора ВолгГТУ Новакова И.А. по отказу истцу в возвращении имущества принятого на хранение ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя ФИО4 без договора хранения, без описи, без учета; отказ в возвращении имущества по описи под роспись в получении для обеспечения учета ее имущества. В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила, просит признать, что в нарушение ст. 886 ГК РФ Новаков И.А. не принял мер по обеспечению учета имущества Рухвадзе Л.А. при приеме в камеру хранения общежития №... ВолгГТУ от судебного пристава – исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; признать, что в нарушение ст. 886 ГК РФ Новаков И.А. за 4 года нахождения на хранении ее имущества не принял мер по учету принятого на хранение имущества от судебного пристава – исполнителя ФИО4; признать, что в нарушение ст. ст. 886 - 900 ГК РФ Новаков И.А. отказывается возвратить истцу имущество по описи, под роспись в получении, обеспечением учета выдаваемого имущество. Истец Рухвадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, передала телефонограмму с просьбой дело слушанием отложить, в связи с нахождением в поликлинике, и дальнейшей госпитализацией. Однако, доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено. Суд признает причину неявки истца в судебное заседание не уважительной, дело подлежащим рассмотрению в ее отсутствие. Представитель ответчика Новакова И.А. - Рыбаков А.Ф. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что опись имущества при выселении Рухвадзе Л.А. судебным приставом не составлялась. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... выданный Центральным районным судом г. Волгограда, произведено выселение Рухвадзе Л.А. из общежития №..., расположенного по адресу, ..., с составлением частичной описи имущества Рухвадзе Л.А., о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РО ФССП по Волгоградской области ФИО4 в присутствии трех понятых, представителя университета Рыбакова А.Ф.и других лиц, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было освобождено от выселяемой и ее имущества. Имущество перенесено в камеру хранения общежития №.... Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в составлении описи имущества при выселении Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, признаны незаконными. Учитывая, что имущество было помещено на хранение ВолгГТУ по распоряжению судебного пристава – исполнителя, опись имущества не составлялась, обязанность у ВолгГТУ по составлению описи и учета имущества Рухвадзе Л.А. не возникает. Кроме того, со стороны ВолгГТУ неоднократно направлялись в адрес Рухвадзе Л.А. предложение забрать имущество находящегося на хранении, однако Рухвадзе Л.А. своё имущество до настоящего времени не забрала, настаивает на составлении описи имущества. Заявляя требования о признании действий ректора ВолгГТУ Новакова И.А. незаконными, Рухвадзе Л.А. ссылается на нарушение норм гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие при заключении и исполнении договора хранения имущества, а именно не составление описи и учета принадлежащего ей имущества. Учитывая, что ВолгГТУ органом государственной власти, органом местного самоуправления не является, действия (бездействие) Новакова И.А. занимающего должность ректора не подлежат оспариванию в порядке ст. ст. 254-258 ГПК. Новаков И.А. осуществляет деятельность как ректор ВогГТУ на основании трудовых отношений, действует от имени юридического лица. Истец Рухвадзе Л.А. обосновывает требования передачей принадлежащего ей имущества на хранение в камеру хранения ВолгГТУ. При таких обстоятельствах, Новаков И.А. как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по данному иску и подлежит освобождению от гражданско правовой ответственности по данному иску. Рухвадзе Л.А, настаивает на признании действий Новакова И.А. не соответствующими требованиям ст. 886-900 ГК РФ регулирующих общие положения о хранении. При этом истец требований о восстановлении нарушенного права не заявляет. Избранный истцом способ защиты права ст. 12 ГК РФ не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Рухвадзе Л.А. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Рухвадзе Л.А. к Новакову И.А. о признании действий несоответствующими требованиям закона отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия Судья: В.М. Лемякина Именем Российской Федерации
решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию
Волгоградского облачного суда через Центральный районный суд г.
Волгограда.