Дело № 2-2200/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова М.Н. к Сахно А.М., Степановой Т.М., Хорт Е.Р., Скачковой Г.К., Волоховой Л.А., Чернышёвой В.Г., Невгод Р.В., Бабачанах И.В., Черемных Т.А., Замолотовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесов М.Н. обратился в суд с иском к Завьяловой В.В., Завьяловой В.А., Сахно А.М., Степановой Т.М., Хорт Е.Р., Скачковой Г.К., Волоховой Л.А., Чернышёвой В.Г., Невгод Р.В., Бабачанах И.В., Черемных Т.А., Замолотовой Л.В., Беляевой Л.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является председателем правления ТСЖ «...». Некоторые жители домов ТСЖ «...» желая незаконно управлять деятельностью ТСЖ «...», целенаправленно порочат деятельность председателя правления ТСЖ «...» Колесова М.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ был создан Совет дома, который с целью опорочить деятельность председателя правления ТСЖ «...» Колесова М.Н., расклеивали обращения к членам ТСЖ «...», в которых ложно сообщалось о незаконной деятельности (беспределе) председателя правления ТСЖ «...» в финансовой деятельности и качестве управления жилищным фондом. Данные факты являлись предметом рассмотрения правоохранительных органов, но факта мошеннических действий со стороны руководства ТСЖ «...» не выявлено. Неоднократно проводились проверки Департаментом ЖКХ и ТЭК Администрации г.Волгограда, прокуратурой Центрального района, в ходе которых было установлено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Просил суд обязать Завьялову В.В., Завьялову В.А., Сахно А.М., Степанову Т.М., Хорт Е.Р., Скачкову Г.К., Волохову Л.А., Чернышёву В.Г., Невгод Р.В., Бабачанах И.В., Черемных Т.А., Замолотову Л.В., Беляеву Л.Ф. исполнить опровержение порочащих сведений Колесова М.Н. путем размещения печатной заметки в газете «...» в которой указать, что сведения указанные в обращении к членам ТСЖ «...», а менно «Беспредел, который происходит в финансовой деятельности ТСЖ ... и качестве управления жилищным фондом» не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Колесова М.Н. Газету с опровержением, указанным лицам распространить среди жителей жилых домов ТСЖ «...». Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого по 40 000 рублей в пользу Колесова М.Н. за распространение свендений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Колесова М.Н., а именно «Беспредел, который происходит в финансовой деятельности ТСЖ «...» и качестве управления жилищным фондом».

До рассмотрения дела по существу истец Колесов М.Н. отказался от исковых требований к Завьяловой В.В., Завьяловой В.А., Беляевой Л.Ф. и просил прекратить производство по делу в этой части. В связи с чем, определениями от 05.05.2012года, 11.04.2012года производство по делу в части исковых требований Колесова М.Н. к Завьяловой В.В., Завьяловой В.А., Беляевой Л.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации производство прекращено, в связи с отказом от иска в части.

Истец Колесов М.Н., его представитель Ерофеев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сахно А.М., Скачкова Г.К., Черемных Т.А., Невгод Р.В., их представитель Литвиненко О.В., допущенная судом по устному ходатайству ответчиков в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковых требования не признали, пояснив, что являются членами домового Совета, но к данному обращению не имеют никакого отношения.

Ответчики Степанова Т.М., Беляева Л.Ф., Чернышова В.Г., Хорт Е.Р., Замолотова Л.В., Бабачанах И.В., Волохова Л.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом представлено обращение к членам ТСЖ «...» за подписью инициативной группы - домовой Совет старших по подъездам жилых домов, а также протокол №... общего собрания старших по подъездам жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ ..., расположенных по адресу: ...; ...; ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Вышеназванным протоколом подтверждается состав Домового Совета Завьялова В.А., ФИО1, ФИО2, Беляева Л.Ф., Сахно А.М., Степанова Т.М., Бабачанах И.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Невгод Р.В., Волохова Л.А., Чернышева В.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они ответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц пускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами весовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свбода массовой информации.

Согласно части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями 1и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения оглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского

уда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что по делам, вытекающим из правоотношений, связанных с защитой чести и достоинства обязанность по доказыванию факта распространения сведений возложена на истца, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что обращение к членам ТСЖ «...» за подписью инициативной группы -домовой Совет старших по подъездам жилых домов были распространены ответчиками Сахно А.М., Степановой Т.М., Хорт Е.Р., Скачковой Г.К., Волоховой Л.А., Чернышёвой В.Г., Невгод Р.В., Бабачанах И.В., Черемных Т.А., Замолотовой Л.В..

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца в части защиты чести и достоинства, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесова М.Н. к Сахно А.М., Степановой Т.М., Хорт Е.Р., Скачковой Г.К., Волоховой Л.А., Чернышёвой В.Г., Невгод Р.В., Бабачанах И.В., Черемных Т.А., Замолотовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 апреля 2012года.