№ 2-3362/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград 24 апреля 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Ю., с участием истца Иванова В.И., представителя истца Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, УСТАНОВИЛ: Иванов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указал, что между ООО «ЦИТ Скан Экс» и Ивановым В.И. были заключены договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ и №... пп от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории. В соответствии с разделом 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «ЦИТ Скан Экс» обязан был выполнить инженерно геодезические изыскания по объекту .... Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с разделами 2 и 3 договора заказчик оплачивает за выполненные работы 30000 руб. Исполнение подрядчиком договорных обязательств подтверждается актом выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрена пени 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 1 договора №... пп от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить и передать заказчику проект планировки совмещенного с проектом межевания территории ограниченной .... В соответствии с п. 1.3 срок выполнения работ определен в 90 рабочих дней. Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена в 50 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора исполнение подрядчиком своих обязательств подтверждается актов сдачи-приемки выполненных работ. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. При этом, по смыслу п. 1.3, предусматривающего передачу проекта в комитет по градостроительству и архитектуре, работа может считаться выполненной после получения положительного заключения комитета по градостроительству и архитектуре. Заказчик договорные обязательства выполнил в полном объеме, оплатив подрядчику 80 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик договорные обязательства не выполнил. Результат работ надлежащего качества заказчику не передал. Это подтверждается фактом отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ, письмами администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что проект по указанному в договорах объекту, выполнен не подрядчиком, а иной организацией ООО ВЦ «Среда», с которой у истца нет договорных отношений, как и у подрядчика полномочий на заключение договора с субподрядчиком. Данный проект не был одобрен Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, что повлекло отмену постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разработке документации по планировке территории». В связи с этим истец просит расторгнуть договоры 344 и №... пп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ивановым В.И. и ООО «ЦИТ Скан Экс», взыскать с ООО «ЦИТ Скан Экс» убытки, причиненные существенным нарушением договора в размере 80 000 рублей, договорную неустойку в размере 106 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец Иванов В.И. и представитель истца по доверенности Кудрявцева Е.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЦИТ Скан Экс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными Как видно из материалов дела, ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких данных, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца и представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с задание и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. В судебном заседании установлено, что между ООО «ЦИТ Скан Экс» и Ивановым В.И. были заключены договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ и №... пп от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории. В соответствии с разделом 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «ЦИТ Скан Экс» обязан был выполнить инженерно геодезические изыскания по объекту .... Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с разделами 2 и 3 договора заказчик оплачивает за выполненные работы 30000 рублей. Исполнение подрядчиком договорных обязательств подтверждается актом выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрена пени 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 1 договора №... пп от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить и передать заказчику проект планировки совмещенного с проектом межевания территории ограниченной .... В соответствии с п. 1.3 срок выполнения работ определен в 90 рабочих дней. Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена в 50 000 рублей В соответствии с п. 3.1 договора исполнение подрядчиком своих обязательств подтверждается актов сдачи-приемки выполненных работ. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств. По смыслу п. 1.3, предусматривающего передачу проекта в комитет по градостроительству и архитектуре, работа может считаться выполненной после получения положительного заключения комитета по градостроительству и архитектуре. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заказчик Иванов В.И. договорные обязательства выполнил в полном объеме, оплатив подрядчику 80 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ООО «ЦИТ Скан Экс» договорные обязательства не выполнил, результат работ надлежащего качества заказчику не передал. Об этом свидетельствует факт отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ, предусмотренного договором, письмами администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что проект по указанному в договорах объекту, выполнен не подрядчиком, а иной организацией ООО ВЦ «Среда», с которой у истца нет договорных отношений, как и у подрядчика полномочий на заключение договора с субподрядчиком. Данный проект не был одобрен Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, что повлекло отмену постановления главы Волгограда от 03 сентября 2007г. № 2047 «О разработке документации по планировке территории». В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе засчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, а поэтому в силу закона и в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать их расторжения. В соответствии с п. 5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ООО «ЦИТ Скан Экс» истцу причинены убытки, связанные с существенным нарушением условий договоров, в размере 80 000 рублей. Таким образом, у истца возникло право требования о взыскании с ответчика убытков в размере 80000 рублей, а также договорной неустойки в размере 106 200 рублей, расчет которой суд находит обоснованным и математически верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей. Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4924 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины в размере 4924 рублей также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова В.И. к ООО «ЦИТ Скан Экс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки удовлетворить. Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ, заключенный между ООО «ЦИТ Скан Экс» и Ивановым В.И.. Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории, заключенный между ООО «ЦИТ Скан Экс» и Ивановым В.И.. Взыскать с ООО «ЦИТ Скан Экс» в пользу Иванова В.И. убытки в размере 80000 рублей, договорную неустойку в размере 106200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Я.А.Осадчий Именем Российской Федерации