Дело №2-2673/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

При секретаре судебных заседаний Т.П. Красновой,

С участием представителя ответчика Новакова И.А. – Рыбакова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Рухвадзе Л.А. к Новакову И.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ректора ВолгГТУ Новакова И.А. о дачи распоряжения о взвешивании принадлежащего ей имущества, принятого на хранение в камеру хранения ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ректора ВолгГТУ Новакова И.А., сотрудники университета ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Рыбаков А.Ф. составили и подписали акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими было произведено взвешивание принадлежащего ей имущества, находящегося в камере хранения общежития №... ВолгГТУ, переданного судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области, исполнившего не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ее из общежития. Считает, что при взвешивании принадлежащих ей вещей, были нарушены ее конституционные права, предусмотренные статьей 40 Конституции РФ, так как только ей принадлежит право распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия ректора ВолгГТУ Новакова И.А., выразившиеся в издании ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения о взвешивании принадлежащего ей имущества, принятого на хранение в камеру хранения ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя, в нарушение ст.40 Конституции РФ и статей 886-907 ГК РФ.

Представитель ответчика Новакова И.А. – Рыбаков А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Рухвадзе Л.А. не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что взвешивание принадлежащих Рухвадзе Л.А. вещей было произведено по его указанию, как юрисконсульта ВолгГТУ, для обращения в суд с исковым заявлением к Рухвадзе Л.А. о взыскании суммы за хранение в камере хранение общежития ВолгГТУ имущества, принадлежащего Рухвадзе Л.А. Какого-либо распоряжение о проведении данного взвешивания ректором ВолгГТУ Новаковым И.А. издано не было.

Истец Рухвадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме, просит дело слушание отложить по причине нахождения в поликлинике и оформлении на стационарное лечение.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, истец Рухвадзе Л.А. была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, поступившая от Рухвадзе Л.А. и ее личная подпись в справочном листе. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих нахождение Рухвадзе Л.А. в медицинском учреждении и невозможности ее явки в судебное заседание, суду не представлено.

При таких данных, суд признает причину истца Рухвадзе Л.А. в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября работники Волгоградского государственного технического университета ФИО5 – заведующая общежитиями, ФИО6 – заведующая общежитием №..., ФИО7 – заведующая камерой хранения, Рыбаков А.Ф. – главный юрисконсульт, составили Акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими было произведено взвешивание предметов, принадлежащих Рухвадзе Л.А. и находящихся в камере хранения общежития №... университета и помещенных туда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Новакова И.А. – Рыбаков А.Ф., какого-либо распоряжения о взвешивании принадлежащих Рухвадзе Л.А. вещей, находящихся на хранении в камере хранения университета, Новаковым И.А. не издавалось.

В свою очередь, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец Рухвадзе Л.А. не представила суду доказательств наличия распоряжения ректора ВолгГТУ Новакова И.А. о взвешивании принадлежащих ей вещей.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Учитывая, что ВолгГТУ органом государственной власти, органом местного самоуправления не является, действия Новакова И.А. занимающего должность ректора не подлежат оспариванию в порядке ст. ст. 254-258 ГПК РФ.

Новаков И.А. осуществляет деятельность как ректор ВогГТУ на основании трудовых отношений, действует от имени юридического лица. При таких обстоятельствах, Новаков И.А. как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям и подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

Заявляя требования о признании ректора ВолгГТУ Новакова И.А. незаконными Рухвадзе Л.А. ссылается на нарушение норм гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие при заключении и исполнении договора хранения имущества. При этом, истец требований о восстановлении нарушенного права не заявляет. Избранный истцом способ защиты права статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

Доводы истца Рухвадзе Л.А. на нарушение ответчиком Новаковым И.А. при издании распоряжения о взвешивании принадлежащих ей вещей, ее прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ, суд находит необоснованными, поскольку статья 40 Конституции РФ закрепляет права граждан РФ на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Рухвадзе Л.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рухвадзе Л.А. к Новакову И.А. о признании незаконными действий, выразившихся в издании ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения о взвешивании принадлежащего ей имущества, принятого на хранение в камеру хранения ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава–исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию
Волгоградского облачного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья:подпись.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ