Дело 2-2519/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре судебных заседаний Т.П.Красновой, С участием представителя истца Биллер Е.В. – Скрыпник В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Биллер Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25час. по адресу:..., на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки <марка1>, г/н №..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <марка2>, г/н №.... На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ОСАО «Россия» признало данное ДТП страховым событием и определило сумму страхового возмещения в размере 44132руб.89коп., однако данная сумма так и не была выплачена истцу. Кроме того, не согласившись с данным расчетом страховой суммы, истец обратился к независимому оценщику и согласно Отчета, составленного ВОООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 60240руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 60240руб.00коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5097руб.34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1047руб.24коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2538руб.79коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575руб.00коп. Истец Биллер Е.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Скрыпник В.Ю., который в судебном заседании исковые требования Биллер Е.В. поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Представитель третьего лица – ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14.25час. по адресу:..., на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки <марка1>, г/н №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <марка2>, г/н №..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия» согласно Страхового полиса серия ВВВ №... (л.д.12), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.13,15). ОСАО «Россия» признало данное ДТП страховым событием и определило сумму страхового возмещения в размере 44132руб.89коп. (л.д.14), однако данная сумма так и не была выплачена истцу. Не согласившись с данным расчетом страховой суммы, истец обратился к независимому оценщику и согласно Отчета №..., составленного ВОООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка1>, г/н №..., с учетом износа составила 60240руб.00коп. (л.д.20-45). За составление данного отчета истцом оплачено 3000руб.00коп. (л.д.16-19). Суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку указанный Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам Отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60240руб.00коп. В соответствии частью 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов истец обратился в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, когда страховщик обязан был произвести в пользу Биллер Е.В. страховую выплату, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, просрочка составляет 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска)). Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 8,25%. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ОСАО «Россия» неустойки (пени) определяется в соответствии со следующим расчетом: 44132руб.89коп. х (1/75 х 8,25% х 105 дней = 5097руб.34коп.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Биллер Е.В., связанные с оплатой услуг ВОООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 3000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1047руб.24коп. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом, того, что ответчик без законных к тому оснований не исполняет принятое на себя в соответствии с заключенным договором обязательство по выплате истцу страхового возмещения, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047руб.24коп., из расчета ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых ((44132руб.89коп. х 57дней х 8,25/100/360 = 576руб.49коп.) + (44132руб.89коп. х 48 дней х 8/100/360=470руб.75коп.) = 1047руб.24коп.). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Биллер Е.В. понес расходы по оплате услуг представителя Скрыпник В.Ю. в размере 8000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Скрыпник В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538руб.79коп., расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Биллер Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Биллер Е.В. сумму страхового возмещения в размере 60240 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5097 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1047 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2538 рублей 79 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ