Дело №2-2355/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Полянского О.А.

При секретаре судебного заседания - Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Арьковой С.И. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Арькова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры .... В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Арькова С.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда Гончарова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, специалиста ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда от 31.03.2005 №540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда", на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Арькова С.И. является собственником квартиры ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В целях улучшения условий проживания истцом была произведена перепланировка квартиры ....

При выполнении перепланировки квартиры произведены следующие изменения: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки с дверными проемами в помещениях; выполнена гидроизоляция в помещении; устроены гипсокартонные перегородки с дверными проемами в помещениях; демонтирован и установлен на новом месте сантехнический прибор в помещении; все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации; демонтирована часть ненесущей перегородки и установлена гипсокартонная перегородка между помещениями; уменьшилась жилая площадь в результате проведения отделочных работ по выравниванию стен; произведено укрепление стенки балкона кирпичной кладкой.

Согласно техническому заключению 14828-12-11 ( в редакции 2012 года) перепланировка квартиры ... отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства. Выполненная перепланировка не нарушают законные права и интересы других лиц.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании специалист Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» ФИО1 суду пояснила, что при первоначальном проведении замеров квартиры ... и составлении технического паспорта и заключения, специалистом предприятия была допущена техническая ошибка, выразившееся в ошибочном указании на перенос ненесущей стены, разделяющей помещения кухни и санузла. В связи с чем, техническое заключение 14828-12-11 ( в редакции 2011 года) является неверным, верным является заключение 14828-12-11 ( в редакции 2012 года).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного специалиста, поскольку не установлено его заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что по заказу истца Арьковой С.И. выполнял ремонтные работы в квартире .... В ходе выполняемых работ была произведена перепланировка квартиры. При этом ненесущая стена между помещением кухни и санузла не переносилась и сталась на прежнем месте. Все сантехнические приборы подключены к действующим инженерным сетям и не переносились.

Суд признает показания свидетеля достоверными, поскольку его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, его показания объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартиры ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арьковой С.И. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., общей площадью 44,5 кв.м., жилой 26,9 кв.м. (по помещениям №1 коридор 6,7 кв.м., №2 жилая комната 16,9 кв.м., №3 жилая комната 10,0 кв.м., №4 кухня 8,2 кв.м., №5 санузел 2,1 кв.м., №6 шкаф 0,6 кв.м.)

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский