№ 2 – 2417/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 27 апреля 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А. при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Ю., истца Антоновой Л.И., представителя истца Антоновой Л.И. – Пахомовой О.Б., представителя ответчика – Администрации Волгограда Рыковой Т.П., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Волгограда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.И. к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Антонова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире №... на основании Постановления администрации Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... признан непригодным для проживания. Основанием для обращения в суд с иском послужило письмо департамента по жилищной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№..., из которого следует, что в настоящее время в связи с отказом граждан от переселения из дома №... решается вопрос о пригодности дома к дальнейшему пребыванию граждан. Вместе с тем, указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, не имеет отопления, канализации и других удобств, которые позволяли бы идентифицировать его как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В связи с этим истец просит обязать администрацию Волгограда предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в городе Волгограде общей площадью не менее 12.8 кв.м, жилой площадью не менее 12.8 кв.м., состоящее из одной изолированной комнаты, взыскать с Администрации Волгограда расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Антонова Л.И. и ее представитель по доверенности Пахомова О.Б. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Волгограда (по доверенности) Рыкова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований. Представитель третьего лица - Управления по жилищной политике Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Этой же статьей Конституции РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создания условий для осуществления права на жилище. В судебном заседании установлено, что Антонова Л.И.зарегистрирована и проживает в квартире №..., что подтверждается копией лицевого счета. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден акт межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом №... признан непригодным для дальнейшего проживания. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом. в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления. принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам-, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, или не менее чем одну комнату, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленными в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В соответствии с выводами Верховного суда РФ, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. Судом установлено, в нарушение приведенных положений, несмотря на проживание Антоновой Л.И. в аварийном доме, Администрацией Волгограда жилые помещения для переселения ей не предлагались, что является нарушением гарантированного Конституцией РФ права истца на жилище. Как видно из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей составляет 12,8 кв.м., состоит из одной комнаты, в связи с чем требования истицы об обязании администрации Волгограда предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 12.6 кв.м., жилой площадью не менее 12.8 кв.м.. состоящее из одной изолированной комнаты подлежит удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде на основании договора на оказание юридических услуг составляет 10000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антоновой Л.И. к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию Волгограда предоставить Антоновой Л.И. жилое помещение по договору социального найма в г.Волгограде, жилой площадью не менее 12.8 кв.м., общей площадью не менее 12.8 кв.м., состоящее из одной изолированной комнаты. Взыскать в пользу Антоновой Л.И. с Администрации Волгограда расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 02.05.2012. Судья Я.А.Осадчий ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ