Дело №2-2624/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд в составе: Председательствующего судьи Д.И. Коротенко, При секретаре М.В. Поликарповой, с участием истца Панкратовой Н.И., представителя истца по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Л.М., представителя ответчика Черникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Н.И. к Федеральному Государственному унитарному предприятию « Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Свои требования мотивирует тем, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ она работает ... В ее обязанности входит, производить уборку помещения согласно, трудового договора. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка, за совершение дисциплинарного проступка- нарушение трудовой дисциплины, неоднократное опоздание на работу и отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ей был объявлен выговор. Считает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено необоснованно по следующим основаниям ; согласно текса приказа основанием наложения дисциплинарного взыскания являются, акт об отсутствии на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника отдела производственно-хозяйственного обеспечения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Панкратовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка и.о. начальника отдела ОБО, ГО и ЧС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Панкратовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная зам. Директора филиала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка и.о. начальника отдела ОБО, ГО и ЧС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконными и необоснованными, так как с перечисленными документами, которые легли в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания, она не согласна, так как в действительности находилась на рабочем месте в указанное работодателем время, рабочее место не покидала. Просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Панкратова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Рябова Л.М, в судебном заседании исковые требования Панкратовой Н.И. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Черников Е.А., с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Н.И. работает ... В ее обязанности входит, производить уборку помещения согласно, трудового договора. Приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка, за совершение дисциплинарного проступка- нарушение трудовой дисциплины, неоднократное опоздание на работу и отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ей был объявлен выговор. В качестве оснований принятия данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника отдела производственно-хозяйственного обеспечения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Панкратовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка и.о. начальника отдела ОБО, ГО и ЧС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Панкратовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная зам. директора филиала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка и.о. начальника отдела ОБО, ГО и ЧС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Соглашения №... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №... работника филиал ФГУП « РТРС» « Волгоградский ОРТПЦ» Панкратовой Н.И. следует-Работнику по его просьбе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается гибкий режим рабочего времени по следующему графику: Понедельник, вторник, среда, четверг -начало работы в 6.00 часов. - окончание работы в 15.00 часов -обеденный перерыв с 10.00 часов до 10.45 часов -продолжительность рабочего дня составляет 8 часов 15 минут Пятница -начало работы в 06.00 часов -окончание работы в 13.45 часов -обеденный перерыв с 10.00 часов до 10.45 часов -продолжительность рабочего дня составляет 7 часов Настоящее соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Директору филиала РТРС Волгоградского ОРТПЦ ФИО10 была подана докладная записка от начальника ПХО ФИО5 согласно которой ... Панкратова, Н.И. опоздала на работу ДД.ММ.ГГГГ ( понедельник), время ее прихода 06 часов 22 минуты, время ухода с работы в 13 часов 15 минут, что подтверждает видеосъёмка с камер наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ об отсутствии на рабочем месте в рабочее время Панкратовой Н.И., время составления акта 14 часов 50 минут. Указанный акт подписали трое сотрудников филиала РТРС Волгоградского ОРТПЦ. Панкратова Н.И, с актом ознакомлена не была в связи с отсутствием ее на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ об отказе в предоставлении объяснений Панкратовой Н.И. по факту отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ год, время составления акта 11 часов 30 минут, акт также заверили сотрудники ФГУП « РТРС» филиала « Волгоградский ОРТПЦ» ДД.ММ.ГГГГ год на имя директора филиала РТРС « Волгоградский ОРТПЦ» ФИО10 поступила докладная записка от ФИО12 в которой указан, что ДД.ММ.ГГГГ в 14. 45 часов она позвонила в сотовый телефон Панкратовой Н.И. с целью выяснить, где в настоящее время она находиться, Панкратова Н.И. ответила на ее звонок, попросила ее подняться в отдел управления персоналам, на что последняя ответила отказом, объяснять причины своего отсутствия на рабочем месте отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ( вторник) был составлен АКТ об отсутствии на рабочем месте в рабочее время Панкратовой Н. И., время составления акта 14 часов 20 минут. Указанный акт подписали трое сотрудников ФГУП « РТРС» филиала « Волгоградский ОРТПЦ». Панкратова Н.И, с актом ознакомлена не была в связи с отсутствием ее на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ об отказе в предоставлении объяснений Панкратовой Н.И. по факту отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ год, время составления акта 14 часов 00 минут, акт также заверили сотрудники ФГУП « РТРС» филиала « Волгоградский ОРТПЦ». Панкратова Н.И. от подписи в ознакомлении с данным актом отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом Панкратовой Н.И. были даны объяснения на имя директора ФГУП « РТРС» филиала « Волгоградский ОРТПЦ» по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала РТРС « Волгоградский ОРТПЦ» ФИО10 и.о. начальником отдела ОБ, ГО и ЧС ФИО6 было представлена служебная записка в которой указано, что в соответствии с указанием от ДД.ММ.ГГГГ были проверены записи с камер системы видеонаблюдения на ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра было установлено, следующее –Панкратова Н.И. прибыла на работу ДД.ММ.ГГГГ в 06.22 часов, покинула рабочее место в 13.15 часов. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала РТРС « Волгоградский ОРТПЦ» ФИО10 и.о. начальником отдела ОБ, ГО и ЧС ФИО6 было представлена служебная записка в которой указано, что в соответствии с указанием от ДД.ММ.ГГГГ были проверены записи с камер системы видеонаблюдения на ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра было установлено, следующее –Панкратова Н.И. прибыла на работу ДД.ММ.ГГГГ в 06.09 часов, покинула рабочее место в 13.38 часов. В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Исковые требования Панкратовой Н.И. о признании незаконным приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 102 Трудового Кодекса РФ – при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня ( смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работникам суммарного количества рабочих часов в течении соответствующих учетных периодов ( рабочего дня, недели, месяца и других). В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истцу согласно п.1 Соглашения №... трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №... работника филиал ФГУП « РТРС» « Волгоградский ОРТПЦ» Панкратовой Н. И. по её просьбе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается гибкий режим рабочего времени. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО11 и ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовали факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время истца Панкратовой Н.И., кроме того присутствовали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при ее отказе в ознакомлении с актами составленными по факту ее отсутствия на рабочем месте. Опрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут и в последствии примерно через полчаса Панкратова Н.И. заходила к ней на ее территорию, где она работает также .... Однако суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО13 так как последняя путается в данных суду показаниях, является работником другой организации и состоит в дружеских отношениях с Панкратовой Н.И. При осмотре и изучении видеозаписи представленной представителем ответчика, установлено, что указанные в акте временные периоды нахождения Панкратова Н.И. на рабочем месте и ее отсутствия совпадают с актами составленными ответчиком. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. 60 ГПК РФ принимает указанную видеосъёмку в качестве доказательства и дает ему оценку. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе применить дисциплинарное взыскание к истцу, порядок его применения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Панкратовой Н.И. об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.И. Коротенко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ