Дело № 2-2288/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 апреля 2012 года.

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Поликарповой М.В.

с участием:

ответчика Кошелева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « Россия» в лице филиала в г. Волгограде к ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области и Кошелеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО « Россия» в лице филиала в г. Волгограде обратилось с исковыми требованиями к ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области и Кошелеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей; Кошелева А.В., управляющего транспортным средством марка1 и ФИО1, управляющего транспортным средством марка2. Согласно административного материала, данное ДТП произошло по вине водителя Кошелева А.В. В результате указанного ДТП транспортное средство марка2 принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Указанное повреждённое транспортное средство марка2 было застраховано в ОСАО « Россия» по договору страхования, Полис №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1 составила 242795 рублей 46 копеек, а также утрата товарной стоимости составила 5105 рублей 31 копейка.

На основании страховых актов и решений – мирового судьи судебного участка №... и решения Центрального районного суда г. Волгограда ОСАО « Россия» выплатило ФИО1 216704 рубля 75 копеек ( с судебными издержками), из которых страховое возмещение 202 рубля 975 рублей 00 копеек и 56174 рубля 28 копеек ( с судебными издержками) из которых 44925 рублей 77 копеек страховое возмещение.

На момент ДТП гражданская ответственность Кошелева А.В. была застрахована в ООО « Росгосстрах», страховой полис ВВВ №....

Сумма возмещения страховой компанией виновника ДТП составляет не более 120000 рублей.

После предъявления страховой компанией виновника суброгационной претензии ответчикам, последние оставили ее без удовлетворения.

В связи с изложенным предъявляются также требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 124400 рублей 00 копеек, из них 120000 рублей сумма основного долга и 4400 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика Кошелева А.В. денежные средства в размере 118787 рублей 19 копеек, из них 115252 рубля 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3534 рубля 42 копейки. Кроме того просит суд взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5631 рубль 87 копеек с ответчиков с учетом пропорционально удовлетворённых требований.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения согласно которых просил суд отказать в исковых требованиях истца, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Кошелев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, мотивируя тем, что с правилами страхования ознакомлен не был, в судебных заседаниях по иску ФИО1 не участвовал, вину в совершенном ДТП не признал, просил суд с учетом допустимости доказательств отказать в исковых требованиях истца.

Суд, выслушав ответчика Кошелева А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 17.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущественному (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы(страховой суммы)

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей; Кошелева А.В., управляющего транспортным средством марка1 и ФИО1, управляющего транспортным средством марка2. Согласно административного материала запрошенного из ГАИБДД Красноктябрьского района г. Волгограда, данное ДТП произошло по вине водителя Кошелева А.В.

Постановление о привлечении к административной ответственности виновным лицом- Кошелевым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП транспортное средство марка2 принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Указанное повреждённое транспортное средство марка2 было застраховано в ОСАО « Россия» по договору страхования, Полис №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1 составила 242 795 рублей 46 копеек, а также утрата товарной стоимости составила 5 105 рублей 31 копейка, что подтверждается отчетами по проведению экспертизы, а также судебными решениями – от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... и решением Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страховых актов и решений – мирового судьи судебного участка №... и решения Центрального районного суда г. Волгограда ОСАО « Россия» выплатило ФИО1 216 704 рубля 75 копеек ( с судебными издержками), из которых страховое возмещение 202 рубля 975 рублей 00 копеек и 56 174 рубля 28 копеек ( с судебными издержками) из которых 44 925 рублей 77 копеек страховое возмещение, что подтверждается страховыми актами №... и №..., а также поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 истцом было перечислено 216704 рубля 75 копеек на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... и поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 было по исполнительному листу на основания решения мирового судьи судебного участка №... перечислено 56174 рубля 28 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Кошелева А.В. была застрахована в ООО « Росгосстрах», страховой полис ВВВ №....

Сумма возмещения страховой компанией виновника ДТП в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» составляет не более 120 000 рублей.

После предъявления страховой компанией виновника суброгационной претензии ответчикам, последние оставили ее без удовлетворения, что подтверждается - требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации направленное в адрес ООО « Росгосстрах» за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ и претензией №... о возмещении вреда в порядке суброгации за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика Кошелева А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд находит, что имеются оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по взысканию с ответчиков ущерба в порядке суброгации, так как они правомерны, обоснованы и основаны на законе, таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО « Росгосстрах» в размере 120000 рублей 00 копеек и с ответчика Кошелева А.В. сумма в размере 115252 рубля 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По данным ЦБ РФ «Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации» ставка рефинансирования ГУ Центрального Банка России на момент предъявления претензии к ответчикам установлена была в размере 8,0 % годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его математически верным и подлежащему взысканию в пользу истца с ответчика ООО « Росгосстрах» в размере 4400 рублей 00 копеек и с ответчика Кошелева А.В. в размере 3434 рубля 42 копейки.

Доводы ответчика ООО « Росгосстрах» о том, что при совершении ДТП автомашины участвующие в нем не соприкасались и автомашина ФИО1 получил механические повреждения от выезда на бордюр, суд считает не состоятельными не обоснованными, так как согласно материала ДТП установлено, что автомашина марка2 получила механические повреждения именно в следствии нарушения ПДД РФ водителем Кошелевым А.В. и виновным в данном ДТП был признан так же водитель Кошелев А.В.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в течение трех лет.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Ответчиком Кошелевым А.В. в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности к моменту совершения ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебные решения по которым у истца возникли обязательства о выплате страхового возмещения и судебных расходов были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчиков ущерба в порядке суброгации не пропущен.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5631 рубль 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ООО « Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 379 рублей 12 копеек и с ответчика Кошелева А.В. в размере 2 252 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО « Россия» в лице филиала в г. Волгограде к ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области и Кошелеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области в пользу ОСАО « Россия » в лице филиала в г. Волгограде в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400 рублей 00 копеек, а всего 124 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кошелева А.В. в пользу ОСАО « Россия » в лице филиала в г. Волгограде в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 115 252 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 534 рубля 42 копейки, а всего 118 787 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области в пользу ОСАО « Россия » в лице филиала в г. Волгограде уплаченную государственную пошлину в размере 3 379 рублей 12 копеек.

Взыскать с Кошелев А.В. в пользу ОСАО « Россия » в лице филиала в г. Волгограде уплаченную государственную пошлину в размере 2 252 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ