Дело № 2-2389/12

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Еснгалиевой А.Т.,

с участием представителя истца Палагутовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной А.Г. к Багдасаряну Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Мусина А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Багдасаряну Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Багдасаряну Ю.Б. по договору займа денежные средства в размере 115 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в пункте 1.2 договора, где предусмотрено, что Багдасарян Ю.Б. обязан выплатить займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начисленных на указанную в п.1.1. договора займа сумму. Однако до настоящего времени Багдасарян Ю.Б. договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика в её пользу 115000 рублей основного долга, проценты по договору – 790 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 575 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, на оформление доверенности в размере 575 рублей, а также государственную пошлину.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в её пользу 115000 рублей основного долга, проценты по договору – 790 рублей, неустойку в размере 87400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, на оформление доверенности в размере 575 рублей, а также государственную пошлину.

Истец Мусина А.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Палагутова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Багдасарян Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что Багдасарян Ю.Б. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признаёт причину его неявки неуважительной.

С учётом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит, что требования Мусиной А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Ю.Б. получил от Мусиной А.Г. денежные средства в качестве займа в размере 115000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязан возвратить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начисленных на указанную сумму займа. В случае невозвращения, указанной в договоре займа суммы долга в определенный срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, факт передачи денег, их сумма, проценты, срок возврата указаны в договоре займа в соответствии с требованиями ГК РФ. Доказательства того, что какие-либо суммы согласно данному договору возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в установленный договором срок Багдасарян Ю.Б. сумму долга не возвратил, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мусиной А.Г. сумму долга в размере 115 000 рублей и проценты в размере 790 рублей.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достоверными. У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мусиной А.Г. о взыскании долга нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.2. договора займа, в случае нарушения Заемщиком условий сроков возврата займа виновная сторона за каждый день просрочки уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращённой суммы займа. Расчёт нестойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=151 день (115000х0,5%х151=86825 руб.).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства и последствия нарушения Багдасарян Ю.Б. обязательств по договору займа, которые, по мнению суда, явно несоразмерны определенной истцом неустойке, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков возврата займа до 11500 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6350 рублей (л.д.2), а также юридические услуги в сумме 16000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиной А.Г. к Багдасаряну Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасаряна Ю.Б. в пользу Мусиной А.Г. сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, проценты в размере 790 рублей, неустойку в размере 11500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей, на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, на оформление доверенности в размере 575 рублей, а всего 150215 рублей.

В остальной части исковых требований Мусиной А.Г. к Багдасаряну Ю.Б. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Новикова О. Б.