№ 2-2899/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор.Волгоград 11 мая 2012 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Ю., с участием представителя истца Симьина С.Н., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцева В.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), Концову В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кубанцев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Концову В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Концовым В.Н., управлявшим автомобилем <марка1>, г/н №..., был причинен вред автомобилю <марка2>, г/н №..., принадлежащему Кубанцеву В.М. Гражданская ответственность виновника ДТП Концова В.Н. согласно справке о дорожно-транспортном застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании страхового полиса ВВВ №.... Истец в установленные сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в филиал ЗАО «МАКС» в г.Волгограде. Ответчик признал случай страховым и оценил размер причиненного ущерба в сумму 71296 рублей 27 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №.... Указанная сумма была перечислена истцу в качестве страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный законом 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «...». Согласно экспертному заключению №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка2> регистрационный знак №..., итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 127536 рублей. Расходы истца по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составили 4000,00 рублей на основании договора №.... Согласно отчету №... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <марка2> регистрационный знак №..., итоговая рыночная величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13451 рубль. Расходы истца по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составили 2000,00 рублей на основании договора №.... Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 140987 рублей. Ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 71296,27 рублей, не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, то есть возместил причиненный вред не в полном объеме, что противоречит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 48703 рублей 73 копеек, неустойку в размере 4396 рублей 33 копеек, с Концова В.Н. сумму материального ущерба в размере 26987 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 12602 рубля 61 копейки. В судебное заседание истец Кубанцев В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Симьин С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. (по доверенности) в судебном заседании возражала против заявленных истцом исковых требований. В судебное заседание ответчик Концов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Концовым В.Н., управлявшим автомобилем <марка1>, г/н №..., был причинен вред автомобилю <марка2>, г/н №..., принадлежащему Кубанцеву В.М. Гражданская ответственность виновника ДТП Концова В.Н. согласно справке о дорожно-транспортном застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании страхового полиса ВВВ №.... Истец в установленные сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в филиал ЗАО «МАКС» в г.Волгограде. Ответчик признал случай страховым и оценил размер причиненного ущерба в сумму 71296 рублей 27 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №..., после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в указанной сумме, что не оспаривается сторонами. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка2> регистрационный знак №..., итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 127536 рублей. Расходы истца по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составили 4000,00 рублей на основании договора №.... Согласно отчету №... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <марка2> регистрационный знак №..., итоговая рыночная величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13451 рубль. Расходы истца по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составили 2000,00 рублей на основании договора №.... В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.). Суд не имеет оснований не доверять данному заключению, проведенному ООО «...», принимает выводы заключений в качестве доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба по рассматриваемому делу. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей. Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЗАО «МАКС» необоснованно не выплачена истцу часть страхового возмещения в размере 48703 рублей 73 копеек, при этом Концов В.Н. обязан возместить причиненный последнему материальный ущерб в размере 26987 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4396 рублей 33 копеек. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004 г. №199-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% (Указание ЦБР от 29 апреля 2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Дата выплаты части страхового возмещения — ДД.ММ.ГГГГ. Первый период просрочки - 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей по день выплаты части страхового возмещения в размере 71296,27 рублей). В течение этого периода подлежит уплате неустойка, рассчитываемая исходя из страховой суммы 120000 рублей: 1/75*120000*26*8,25%=3432 рубля. Второй период просрочки - 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — со дня, когда страховая компания выплатила часть страхового возмещения по день составления искового заявления). В течение, этого периода подлежит уплате неустойка, рассчитываемая исходя из разницы страхового возмещения, подлежащего уплате (120000 рублей) и выплаченной части возмещения (71296,27рублей): 1/7548 703,73*18*8,25%=964,33 рубля. Таким образом, размер неустойки составляет 3432 рубля + 964,33 рубля = 4396,33 рублей, которая подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из пояснений представителя истца следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубля 11 копеек пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика Концова В.Н. – в размере 941 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кубанцева В.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), Концову В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Кубанцева В.М. сумму страхового возмещения в размере 48703 рублей 73 копеек, неустойку в размере 4396 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубля 11 копеек. Взыскать с Концова В.Н. в пользу Кубанцева В.М. сумму материального ущерба в размере 26987 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубля 50 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме -17.05.2012. Судья Я.А.Осадчий Именем Российской Федерации